Пермский государственный архив социально-политической истории

Основан в 1939 году
по постановлению бюро Пермского обкома ВКП(б)

Эколог с большой буквы
(к 70-летию со дня рождения Ю.А. Щипакина)

Зайцева М.А.,
ГОУ «ГОПАПО»

В этом году Юлию Андреевичу Щипакину, ученому-химику, кандидату технических наук, основателю и председателю общественной организации Пермского отделения Социально-экологического Союза «Общественный экологический комитет», депутату Пермского городского Совета народных депутатов XXI созыва, исполнилось бы 70 лет…

В Государственном общественно-политическом архиве Пермской области находится на хранении личный фонд Ю.А. Щипакина, включающий в себя документальные материалы, характеризующие его трудовую, творческую, общественную деятельность, а также документы биографического характера. Существенным дополнением к его личному фонду являются документы общественной организации Пермского отделения Социально-экологического Союза «Общественно-экологический комитет».

Юлий Андреевич родился 2 марта 1937 г. в пос. Нижняя Курья в семье, где оба родителя по образованию были химики-технологи.

Окончив школу №27 с серебряной медалью, Юлий решил стать, как и его родители, химиком-технологом. Ленинградский технологический институт по специальности «технология неорганических веществ» он закончил с красным дипломом и, вернувшись домой, устроился работать на одно из строящихся предприятий г. Перми.

В течение нескольких лет Юлий Андреевич курировал строительство химического завода, а затем руководил разработкой безотходного метода производства фторида аммония. Метод, разработанный Ю.А. Щипакиным и его группой, помог значительно увеличить производительность труда на предприятии.Щипакин Ю.А. с женой, 1967 г.

Основную деятельность Щипакин Ю.А. всегда сочетал с большой общественной работой. В течение нескольких лет он был членом заводского комитета ВЛКСМ, организатором авто- и мотокружков, успешно руководил советом молодых специалистов. Одновременно с этим учился на заочном отделении Ленинградского электротехнического института по специальности «автоматика и телемеханика». Но, проучившись 5 лет, ушел из института и занялся работой над кандидатской диссертацией.

В течение 10 лет Щипакин работал в Пермском филиале Государственного института прикладной химии, сначала старшим научным сотрудником, затем заведующим лабораторией. Юлий Андреевич руководил разработкой безотходного производства плавиковой кислоты и безводного фтористого водорода методом пирогидролиза расплавленной флюоритовой руды. Его лабораторией были получены образцы продуктов и решены все ключевые технологические проблемы. В результате этой работы была написана диссертация по теме: «Применение пирогидролиза фтористого кальция для извлечения фтора из флюоритовых руд и шлаков», которую Юлий Андреевич защитил в 1975 г.

Затем Ю.А. Щипакин работал в научно-производственном объединении «Парма». Здесь он внедрял оптимальное управление конверсии водяного газа на Березниковском азотно-туковом заводе, разрабатывал автоматизацию участка в производстве проводов и кабелей.

Ближе к пенсии Юлий Андреевич был рядовым инженером, а затем рабочим в ПО «Пермнефтеоргсинтез».

В течение всей своей трудовой деятельности Ю.А. Щипакин постоянно повышал свой профессиональный уровень. Об этом свидетельствуют удостоверения об окончании курсов по математическому планированию химического эксперимента при Институте повышения квалификации руководящих работников в Москве, курсов повышения квалификации по химической кибернетике при Минхимпроме. Юлий Андреевич осваивал смежные профессии, стремился следить за передовыми технологиями. Об этом говорят документы о рационализаторской деятельности Щипакина, грамоты, благодарности администрации и профсоюзных организаций Пермского филиала института прикладной химии и ВХО им. Д.И. Менделеева за отличное выполнение производственных заданий, разработки в области химии и химической технологии.

Делом жизни Юлия Андреевича стала работа в Пермском отделении Социально-экологического Союза «Общественный экологический комитет» (ОЭК), который был образован по инициативе участников экологической секции при пермском клубе «Диалог». Первоначально активисты клуба собирали информацию по экологии и распространяли ее при помощи листовок на митингах. На первых порах таких действий было достаточно, чтобы заставить городские власти задуматься над проблемами экологии. Позднее, в 1987 г. для объединения интеллектуального потенциала, материальных и финансовых средств, организационных возможностей членов экологической секции, для сохранения и восстановления природного и культурного наследия, предотвращения разрушения природной и культурной среды, а также здоровья человека был создан «Общественный экологический комитет». Юлий Андреевич принимал самое активное участие в становлении Комитета, а затем в течение 14 лет оставался его бессменным председателем.

Начиная с 1987 г. Комитет боролся почти в одиночку против одного из самых страшных пермских «отравителей» - «Пермнефтеоргсинтезом». Члены «Общественного экологического комитета» в своем письме М.С. Горбачеву сообщали о ненормальной экологической обстановке в Перми и предлагали использовать более объективные критерии оценки экологической ситуации в городе. Они считали, что нужно последовательно проводить следующие мероприятия: определять наиболее опасные районы города, где расположены предприятия и производства, делающие вредные выбросы в атмосферу; затем, в соответствии с полученными результатами, штрафовать данные предприятия, установив за этим жесткий контроль, а также распределять средства, выделенные на оздоровление окружающей среды, так, чтобы они имели наибольшую эффективность для сохранения здоровья и жизни населения1. Под письмом собрали 20 тысяч подписей. Но дойти до адресата письму было не суждено. Подписи попросту... выкрали из квартиры одного из членов Комитета.

Руководство «ПНОСа» тогда же быстро заказало на кафедру охраны окружающей среды политехнического института исследование по проблемам вредных выбросов в атмосферу. Сотрудники кафедры написали, что производство безвредное, а, значит, и вредные выбросы отсутствуют. Такие результаты исследований, конечно, не соответствовали истине. Так, в 1986 г. ТЭЦ-9 в интересах объединения «Пермнефтеоргсинтез» сжигала мазут вместо газа.

Это привело к тому, что среднегодовое превышение по бенз(а)пирену в Индустриальном районе составило 8,3 ПДК2. Это «обеспечило» онкологический диагноз почти для 1000 человек. Благодаря активным действиям членов Комитета нефтяники стали вкладывать деньги в строительство очистительных сооружений на своем предприятии. В результате по исследованиям 1994 г. Индустриальный район уже не был в числе первых по смертности населения.

Борьба за чистоту окружающей среды была продолжена и в других районах областного центра. Систематические исследования в области экологии стали самой значительной работой Ю.А. Щипакина в этот период. Его проект «Пермь - полигон для отработки экологической политики» Центром ООН по человеческим поселениям был признан заслуживающим всеобщего внимания и вошел в их «Базу данных передового опыта».

Суть этой работы, начатой в 1987 г., состояла в последовательном и постоянном определении наиболее опасных территорий и предприятий города и сосредоточении усилий на изменении ситуации в них. Эти мероприятия по выявлению наиболее экологически опасных зон и наиболее опасных предприятий - загрязнителей на территории Перми и использование показателей здоровья населения в качестве критерия экологической обстановки получили название биомониторинга. Согласно разработанной Щипакиным системе вначале собиралась информация о смертности и заболеваемости (по частоте вызовов кареты «Скорой помощи»), затем она накладывалась на карту города и согласно розе ветров выявлялась картина переноса выбросов в пространстве и делалась их временная увязка со вспышками заболеваний. Дополнительно к количеству вызовов «Скорой помощи» экспертным путем были отобраны еще и такие показатели неблагоприятной экологической обстановки, как летальность, неврологические и кардиологические заболевания и заболевания бронхиальной астмой3. Построенные математические модели показывали, что конкретными виновниками гибели сотен людей являются НПО им. Кирова, «Мотовилихинские заводы», «ПНОС» и ряд других предприятий города.

В 1994 г., изучив частоту вызовов «Скорой помощи» и показатели смертности в Свердловском районе г. Перми, члены «Общественно-экологического комитета» определили экологическую обстановку в каждом микрорайоне и увидели, что наихудшие показатели дает территория в округе Пермской приборостроительной компании. Здесь в 1993 г. была зарегистрирована максимальная среди районов города общая смертность населения. Она составила 14,3 человека на каждую 1000 человек4. На этом основании активисты Комитета подали заявление в суд и в 1995 г. начали судебный процесс, требуя прекращения опасной деятельности Пермской приборостроительной компании. На помощь экологическому комитету пришло около 40 человек: студенты, школьники, пенсионеры, сотрудники «Скорой помощи», работники ЗАГСа. Для работы с населением ОЭК и его председатель Ю.А. Щипакин постоянно выпускали бюллетени, в которых отчитывались о проделанной работе или выступали с просьбой оказать помощь в сборе информации. Так, жители домов на территории, прилегающей к Пермской приборостроительной компании, собирали для экологов сведения о запахах в результате вредных выбросов в атмосферу этим предприятием и о недомоганиях определенных групп людей. Благодаря активистам Комитета было доказано, что на втором этаже жилого дома на углу улиц Красноармейской и 25-го Октября концентрация фенола даже при штатном выбросе может превышать предельно допустимую в 1,2 раза5.

Спустя 20 месяцев судебной тяжбы, ответчик по делу вложил 5000 долларов в защиту окружающей среды и сообщил в суд о проделанной работе. Проведя проверку экологического фона в районе приборостроительной компании, сотрудники Комитета убедились, что смертность в районе уже в первый год снизилась на 310 человек, причем непосредственно вблизи предприятия (между улицами Белинского и Пушкина) снижение смертности было вдвое выше, чем в среднем по району. В следующем году смертность снизилась еще на 400 человек. А через 3 года смертность в Свердловском районе стала самой низкой среди промышленных районов г. Перми6.

Используя метод биомониторинга, сотрудники «Общественно-экологического комитета» определили, что в Мотовилихинском районе главным отравителем окружающей среды является мартеновское производство «Мотовилихинских заводов». В 1997 г. Пермский гидрометеоцентр определил, что в жилой зоне в выбросах мартеновских цехов содержание железа может в 4 раза превышать допустимую норму7.

Комитет констатировал, основываясь на своих расчетах, что вкупе с обнищанием и ухудшением питания населения каждая работающая мартеновская печь «убивает» ежегодно около 80 человек. Судебный процесс об ограничении числа работающих печей хотя бы до трех вместо шести был проигран. Но когда в связи с экономическим кризисом в стране на «Мотовилихинских заводах» остались в рабочем состоянии лишь два мартена, экологическая обстановка в районе изменилась в лучшую сторону, и количество смертей пошло на убыль.

В 1995 г. «ПНОС» из-за залповых выбросов аллергенов в атмосферу снова привлек к себе внимание экологов. Среднемесячная частота вызовов кареты «Скорой помощи» в Свердловском районе выросла втрое. В отдельные дни количество вызовов превышало сотню. Эти данные были представлены в городской комитет по охране природы. Спустя некоторое время, число астматических приступов, а, значит, и число вызовов врачей, уменьшилось в 4 раза. Вероятно, выбросы аллергенов в атмосферу города сократились, а, может быть, нефтяники просто стали учитывать направление ветра.

В 1998-99 гг. шла борьба и против использования вредной технологии сжигания ракетного топлива в Закамске. Экологи под руководством Ю.А. Щипакина и присоединившаяся к ним Партия зеленых Прикамья, активно протестовали против подобного рода утилизации, вредной для здоровья не только жителей Кировского района, но и населения всей Перми. Газовая волна от ракетных стендов имеет высоту порядка километра и при определенных условиях, таких, например, как направление ветра на жилой массив, расположенный всего в 5 км от стендов, за месяц могла бы убивать до 20 человек. Объединившись с ОЭК, жители города, общественность и местные власти добились победы. Было принято решение перенести место сжигания ракетного топлива в г. Воткинск, так как там расстояние от ракетных стендов до жилого массива 15 км, и этот город менее загрязнен и отравлен выбросами промышленных предприятий, чем Кировский район г. Перми.

Аварию на Чернобыльской атомной электростанции в 1986 г. Ю.А. Щипакин принял очень близко к сердцу, как личную трагедию. Для ликвидации аварии Юлий Андреевич вместе с супругой Галиной Григорьевной разрабатывает «Схему ввода нейтронопоглощающего аварийного стержня в активную зону ядерного реактора» для усмирения «разбушевавшегося» 4 энергоблока станции8. Свое рационализаторское предложение они посылают в разные инстанции, начиная с редакций научно-популярных журналов и телепередач и заканчивая Главато-мэнерго. Предложенная схема была рассмотрена главным инженером ЧАЭС и рядом специалистов Государственного комитета по использованию атомной энергии СССР. Решение было принято не в пользу изобретения, хотя, по заверениям «атомщиков», его можно было бы использовать как резервную установку, но при условии реконструкции активной зоны реактора. На работающем энергоблоке выполнить это было невозможно, а на остановленном - не позволяла большая радиоактивность конструкционных материалов.

Юлия Андреевича всегда волновало будущее человечества. При каждой возможности он писал и говорил официальным экологическим органам, что неэффективно и бессмысленно оценивать экологическую ситуацию по валовым выбросам, что надо делать это, увязывая с состоянием здоровья и смертностью населения. На многочисленные конференции и семинары по профильной тематике он предоставлял расчеты, согласно которым в Перми ежедневно погибает по экологически причинам в среднем 20 человек, и не боялся назвать виновных в этом. Его старались не пускать на пороги кабинетов чиновников и руководителей предприятий, которые «травят» наш город вредными выбросами в атмосферу.

Комиссия по устойчивому развитию ООН высоко оценила работу Ю.А. Щипакина, присвоив Общественному экологическому комитету, который он возглавлял, особый «консультативный статус». Такой статус имеют всего около 100 исследовательских групп в мире.

Несмотря на то, что методики и результаты исследований Щипакина привлекли внимание экспертов ООН и размещались в интернете, опубликовать эту информацию в Перми в то время было практически невозможно. Бесконечные судебные процессы, которые велись с предприятиями-«отравителями», не находили отражения в средствах массовой информации, точнее сказать, просто замалчивались. Хотя большинство процессов экологами были проиграны, но в результате все же принимались некоторые природоохранные меры, спасшие жизни сотен людей.

6 ноября 2001 г. Юлий Андреевич умер от острой сердечной недостаточности. Сказалась и очень интенсивная научно-исследовательская работа, и неблагоприятные условия жизни. Ему, кандидату технических наук, ученому с многолетним стажем и огромным опытом, пришлось даже голодать, работать сторожем. Его непокорный нрав, нежелание идти на сделку с собственной совестью мало кому из руководителей предприятий нравились. Он был неугоден и чиновникам от экологии. Денег на кардиостимулятор, рекомендованный врачами, у Юлия Андреевича не было.

Хотелось бы верить, что главное дело жизни Ю.А. Щипакина будет продолжено его учениками и просто людьми, заинтересованными в том, чтобы страшные прогнозы экологической катастрофы, предсказанной на 2061 г., не сбылись. «Если мы не успеем, - предостерегал жителей Перми Юлий Андреевич, - наш корабль пойдет на дно. И будет неважно, в каком классе вы плыли. Так что приходите к нам в трюм грести вместе с нами».

__________________________
1 ГОПАПО. Ф.951. Оп.1. Д.36. Л.6.
2 Предельно допустимая концентрация
3 Ф.951.0п.1. Д.36. Л.8.
4 Ф.951.0п.1.Д.27. Л.18.
5 Там же. Д.27. Л. 19
6 Там же. Д.42. Л.2.
7 Там же. Д.27. Л.29.
8 Ф.951.0п.1. Д.66.Л.З.