Пермский государственный архив социально-политической истории

Основан в 1939 году
по постановлению бюро Пермского обкома ВКП(б)

№ 46

Из воспоминаний управляющего делами Временного правительства В. Д. Набокова

Была чудная, солнечная, морозная погода. Не успел я прийти к ген. Манакину и поговорить с ним, как к нему позвонили из моего дома, и жена сказала мне, что меня просят немедленно, от имени кн. Львова, на Миллионную, 12, где находится - в квартире кн. Путятина - вели­кий кн. Михаил Александрович. Я тотчас распростился с ген. Манаки- ным и поспешил по указанному адресу, разумеется, пешком, так как ни извозчиков, ни трамвая не было. Невский представлял необычай­ную картину: ни одного экипажа, ни одного автомобиля, отсутствие полиции и толпы народа, занимающие всю ширину улицы. Перед въездом в Аничков дворец жгли орлы, снятые с вывесок придворных поставщиков.

Я пришел на Миллионную, должно быть, уже в третьем часу. На лестнице дома № 12 стоял караул Преображенского полка. Ко мне вышел офицер, я себя назвал, он ушел за инструкциями и, тотчас же вернувшись, пригласил меня наверх.

Раздевшись в прихожей, я вошел сперва в большую гостиную (в ней, как я узнал, в это утро происходило то совещание Михаила Александровича с членами Временного правительства и вр. комитета Государственной Думы, которое закончилось решением великого кня­зя отказаться от навязанного ему «наследства»). В следующей комнате, по-видимому, будуаре хозяйки, сидел кн. Львов и Шульгин. Князь Львов объяснил мне мотив моего приглашения. Он рассказал мне, что в самом Временном правительстве мнения по вопросу о том, прини­мать ли Михаилу Александровичу престол или нет, разделились. Ми­люков и Гучков были решительно и категорически за и делали из этого вопроса punctum saliens (камень преткновения), от которого должно было зависеть участие их в кабинете. Другие были, напротив, на сто­роне отрицательного решения. Великий князь выслушал всех и попро­сил дать ему подумать в одиночестве (я предполагаю, что он посовето­вался со своим секретарем Матвеевым, которому он очень доверял, и что тот был сторонником отказа). Через некоторое время он вернул­ся в комнату, где происходило совещание, и заявил, что при настоя­щих условиях он далеко не уверен в том, что принятие им престола будет на благо родине, что оно может послужить не к объединению, а к разъединению, что он не хочет быть невольной причиной возмож­ного кровопролития и потому не считает возможным принять пре­стол и предоставляет решение (окончательное) вопроса Учредитель­ному собранию.

Тут же кн. Львов прибавил, что в результате этого решения Милю­ков и Гучков выходят из состава Временного правительства. «Что Гуч­ков уходит, это не беда: ведь оказывается (sic), что его в армии терпеть не могут, солдаты его просто ненавидят. А вот Милюкова непременно надо уговорить остаться. Это уж дело ваше и ваших друзей помочь нам». На мой вопрос: «Зачем меня просили прийти?» кн. Львов сказал, что нужно составить акт отречения Михаила Александровича. Проект такого акта набросан Некрасовым, но он не закончен и не вполне уда­чен, а так как все страшно устали и больше не в состоянии думать, не спав всю ночь, то меня просят заняться этой работой. Тут же он пере­дал мне черновик Некрасова, сохранившийся до настоящего времени в моих бумагах, вместе с окончательно установленным текстом. ...

Само собой разумеется, при данных обстоятельствах мне не прихо­дилось заниматься размышлениями на тему о том, правильно ли или неправильно принятое решение. Одно для меня было ясно: необходи­мо было удержать Милюкова в составе Временного правительства во что бы то ни стало, а затем надо было в отношении того ближайшего дела, для которого меня призвали, найти вполне ясную, определитель­ную и точную формулировку отречения великого князя. В первом от­ношении я обещал кн. Львову употребить все усилия и все влияние, которое я мог иметь на Милюкова, причем я имел в виду встретиться с ним вечером в Таврическом дворце. Что касается акта отречения, то я тотчас же остановился на мысли попросить содействия такого тон­кого и осторожного специалиста по государственному праву, как бар. Б. Э. Нольде. С согласия кн. Львова я позвонил к нему, он оказался поблизости, в министерстве иностранных дел, и пришел через чет­верть часа. Нас поместили в комнате дочери кн. Путятина. К нам же присоединился В. В. Шульгин. Текст отречения и был составлен нами втроем, с сильным видоизменением некрасовского черновика. Чтобы покончить с внешней историей составления, скажу, что после оконча­ния нашей работы составленный текст был мною переписан и через Матвеева представлен великому князю. Изменения, им предложенные (и принятые), заключались в том, что было сделано (первоначально отсутствовавшее) указание на Бога и в обращение к населению словом «прошу» было заменено проектированное слово «повелеваю». Вслед­ствие таких изменений мне пришлось еще раз переписать историче­ский документ. В это время было около шести часов вечера. Приехал М. В. Родзянко. Вошел и великий князь, который при нас подписал до­кумент. Он держался несколько смущенно - как-то сконфуженно. Я не сомневаюсь, что ему было очень тяжело, но самообладание он сохра­нял полное, и я, признаться, не думал, чтоб он вполне отдавал себе от­чет в важности и значении совершаемого акта. Перед тем как разой­тись, он и М. В. Родзянко обнялись и поцеловались, причем Родзянко назвал его благороднейшим человеком.

Для того чтобы найти правильную форму для акта об отречении, надо было предварительно решить преюдициальных вопросов. Из них первым являлся вопрос, связанный с внешней формой акта. Надо ли было считать, что в момент его подписания Михаил Александрович был уже императором и что акт является таким же актом отречения, как и документ, подписанный Николаем II. Но, во-первых, в случае ре­шения вопроса в положительном смысле отречение Михаила могло вызвать такие же сомнения относительно прав других членов импе­раторской фамилии, какие, в сущности, вытекали и из отречения Николая II. С другой стороны, этим санкционировалось бы неверное предложение Николая II, будто он вправе был сделать Михаила импе­ратором. Таким образом, мы пришли к выводу, что создавшееся поло­жение должно быть трактуемо так: Михаил отказывается от принятия верховной власти. К этому собственно должно было свестись юриди­чески ценное содержание акта. Но по условиям момента казалось не­обходимым, не ограничиваясь его отрицательной стороной, восполь­зоваться этим актом для того, чтобы - в глазах той части населения, для которой он мог иметь серьезное нравственное значение, - торже­ственно подкрепить полноту власти Временного правительства и пре­емственную связь его с Государственной Думой. Это и было сделано в словах «Временному правительству, по почину Государственной Думы, возникшему и облеченному всей полнотой власти». Первая часть формулы дана Шульгиным, другая - мною. Опять-таки с юриди­ческой точки зрения можно возразить, что Михаил Александрович, не принимая верховной власти, не мог давать никаких обязательных и связывающих указаний насчет пределов и существа власти Времен­ного правительства. Но, повторяю, мы в данном случае не видели цен­тра тяжести в юридической силе формулы, а только в ее нравственно­политическом значении. И нельзя не отметить, что акт об отказе от престола, подписанный Михаилом, был единственным актом, опре­делившим объем власти Временного правительства и вместе с тем раз­решившим вопрос о формах его функционирования, в частности (и главным образом), вопрос о дальнейшей деятельности законода­тельных учреждений. Как известно, в первой декларации Временного правительства оно говорило о себе как о «кабинете», и образование этого кабинета рассматривалось как «более прочное устройство ис­полнительной власти». Очевидно, при составлении этой декларации было еще неясно, какие очертания примет временный государствен­ный строй. С момента акта отказа считалось установленным, что Вре­менному правительству принадлежит в полном объеме и законода­тельная власть. Между тем еще накануне в составе Временного прави­тельства поднимался (по словам Б.Э. Нольде) вопрос об издании законов и принятии финансовых мер в порядке 87 ст. осн. зак.


Набоков В. Д. Временное правительство. (Воспоминания). М., 1924; М., 1991. С. 16-17, 20-22.