К ВОПРОСУ О СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ ПРОТИВОБОРСТВУЮЩИХ СТОРОН В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ НА УРАЛЕ И В СИБИРИ
А. Д. Протасов
Аннотация. В статье рассматривается политика советского и белых правительств в сфере социального страхования рабочих и служащих в условиях гражданской войны на Урале и в Сибири. Как показало исследование, особое внимание при разработке страхового законодательства противники уделяли составу управления и степени самостоятельности страховых учреждений, способу формирования их средств, видам, объему и кругу подлежащих страхованию трудящихся. Автор приходит к выводу, что оппоненты большевиков проводили в создавшихся условиях более гибкую и реалистичную социальную политику.
Ключевые слова: гражданская война, рабочий вопрос, социальное страхование, страховые законы от 23 июня 1912 г., Уральское окружное страховое товарищество, больничная касса, отечественная историография.
Юбилеи трагических событий вековой давности подтолкнули интересы исследователей к разностороннему изучению причин и последствий раскола общества в России. Свержение самодержавия, приход к власти большевиков и разразившаяся гражданская война навсегда разделили нашу историю на «до» и «после», а многих соотечественников – на белых и красных. Важно не забывать, что в этих невероятных по сложности условиях люди жили и продолжали работать.
Отказ в последние десятилетия от ангажированного подхода к истории позволяет нам обратить внимание на ранее малоизученные вопросы гражданской войны. Одним из таких можно признать страхование трудящихся, являвшееся важной частью социальной политики враждующих сторон.
Цель – рассмотреть политику контролирующих охваченные гражданской войной территории правительств в сфере социального страхования промышленных рабочих и служащих Урала и Сибири.
Изучение попыток белых правительств создавать нормальные условия для жизнедеятельности на подвластных им территориях до недавнего времени не пользовалось популярностью. Среди немногочисленных советских исследований особое место занимает труд А. И. Вишневецкого [1]. Юрист по образованию смог выделить основные черты регулирования социального страхования и даже отметить некоторые успехи в лагере идеологических противников большевиков. Автор ранее уже обращался к анализу советской историографии проблемы [2]. На современном этапе в целом ряде публикаций исследователи обращаются к тем или иным сторонам социального страхования в условиях войны [3. С. 206–223; 4 и др.].
Начатая при самодержавии реформа страхования промышленных рабочих и служащих по Правилам от 2 июня 1903 г. и законам от 23 июня 1912 г. так и не была реализована в полном объеме. Не успели открыть свои действия некоторые страховые учреждения, выработать и принять законы ведомства, оказались не урегулированными многие вопросы практики применения, остались не охваченными страхованием окраинные территории [5]. Так, на территории Урала уже действовало специальное товарищество для страхования от несчастных случаев и некоторое число от запланированного количества больничных касс для обеспечения на случай болезни [6; 7]. В то же время в Сибири процесс введения обязательного страхования рабочих и служащих находился в стадии подготовки [8; 9]. Исключение составляет больничная касса при золотых приисках АО «Лензото», устав которой, после известных событий и издания специального закона, был утвержден в сентябре 1914 г. [10. Л. 28].
Расширение сферы действия страхования, увеличение финансовой нагрузки на промышленников и демократизация органов управления больничными кассами и страховыми товариществами в сторону большего участия в нем самих застрахованных произошли при Временном правительстве. Новелла от 25 июля 1917 г. по своей сути являлась логическим, организованным раньше времени развитием страхового закона 1912 г. Все это легло на не устоявшийся фундамент, что наряду с другими нововведениями вносило путаницу в и без того не до конца сложившиеся отношения. Внимание властей сконцентрировалось на реорганизации по новым правилам уже существующих страховых учреждений.
За краткий срок деятельности Временного правительства в Сибири открыла свои действия всего одна больничная касса при Судженских копях [11]. Продолжая дореволюционные большевистские страховые традиции, в ее организации самое активное участие принял ссыльный Ф. Г. Чучин. Эта крупная легальная рабочая организация под его руководством стала форпостом борьбы за установление Советской власти на Кузбассе. Необходимо особо отметить, что еще при царском режиме некоторые больничные кассы стали своего рода штабами антиправительственной деятельности. Многие участники страхового движения, например, такие как Л. И. Вайнер, И. М. Малышев, Н. П. Брюханов, П. И. Студитов-Парфенов и многие другие, нам более известны как видные революционеры.
Наиболее объемлющее, не имеющее аналогов в мире страхование в декрете от 25 июля 1917 г. заложило опирающееся на пролетариат Советское правительство. Страхованию за счет промышленников подлежали все рабочие при полном самоуправлении увеличенных до общегородских касс. При этом размер пособий определялся в пределах полного заработка. Попытка осуществить реформу, минуя, так сказать, «переходную» модель социального страхования, усугублялась необходимостью в кратчайшие сроки изменения всего государственного устройства. На это накладывалась национализация промышленности, создание новой системы контроля за условиями труда и страховыми учреждениями и многое другое. Безусловно, заявленные условия с точки зрения рабочих являлись наиболее благоприятными. В новых условиях продолжилась организация больничных касс в Сибири. Следующим серьезным шагом стало объявление декретом Советской власти 31 октября 1918 г. полного социального обеспечения трудящихся, при условии, что единственным работодателем должно было выступать государство рабочих и крестьян.
Наивно предполагать, что нормы начинали действовать немедленно, с момента их принятия. Необходимо было создать инфраструктуру, обеспечить процесс специалистами, соответствующими инструкциям, и видами документов, и т. п. Вопросом, насколько они реально могли быть в ближайшем будущем повсеместно внедрены в жизнь, по всей видимости, мало кто интересовался. По свидетельствам участников событий, на начальном этапе основная деятельность сводилась к удалению из правлений больничных касс «назначенцев» – представителей интересов промышленников. Увеличение размеров пособий и расширение круга страхуемых при новом способе формирования страхового капитала требовали приложения серьезных усилий со стороны новой власти.
Боевые действия еще больше усугубили ситуацию. Попытки различных правительств взять власть в свои руки накладывали на них обязательство по урегулированию социальных проблем в очень сложных условиях.
Антибольшевистские силы шли по демократическому пути, часто опираясь в своем законотворчестве на передовые европейские образцы. В этом они являются продолжателями социальной реформы, начатой еще при Николае II. Устанавливаемые ими нормы представляют собой соединение в различных сочетаниях всех перечисленных ранее, иногда с возможностью тех или иных отступлений от установленных правил. При этом не исключалось даже временное соблюдение порядка установленного идеологическим противником. Такое положение дел отмечалось на территориях, контролируемых Комитетом членов Учредительного собрания. В условиях недолгого существования и сменяемости власти это выглядит наиболее оптимально.
Особое внимание хотелось бы обратить на заметную роль во Временном областном правительстве Урала представителей правления и общего собрания уполномоченных Уральского окружного страхового товарищества (далее УОСТ) П. В. Иванова, Л. А. Кроля и А. Е. Гутта. Занимая министерские посты, они стояли на позициях сохранения сложившейся системы страхования. Крайнее из обнаруженных автором упоминаний об УОСТ датируется апрелем 1918 года и связано с его ликвидацией в связи с передачей дел Уральской областной общестраховой кассе. Деятельность товарищества, как и его наиболее ярких представителей, требует более внимательно изучения.
Попытки правительства А. В. Колчака решить проблему путем некоторых компромиссов также не увенчались успехом. Даже при захвате той или иной территории на ней часто продолжали действовать нормы, установленные предыдущей властью. Можно предположить, что их оставляли специально, дабы не возбуждать лишнего недовольства. В большинстве же случаев на внесение изменений требовались значительные затраты времени, финансов, людских ресурсов и сил, которых у пришедших к власти просто недостаточно. Необходимо было решать более насущные проблемы военного времени. Среди них можно выделить сокращение числа рабочих рук за счет призыва в войска, убийства и бегство нелояльных или просто провинившихся перед вступающей на территорию властью пролетариев, что наряду с другими причинами вело к закрытию предприятий.
При этом необходимо учитывать, что большевики ловко использовали в своих целях любое отступление от предложенного ими всеобъемлющего страхования. Складывалась ситуация, когда любые жизнеспособные в данных условиях, какими бы демократическими они ни были, нормы социального страхования заведомо ставили белые правительства в проигрышное положение. В соответствии с ними в любом случае приходилось лишать рабочих части полученных ими от Советов прав. Такое положение дел способствовало привлечению рабочих на сторону красных. Поэтому отношение к больничным кассам и профсоюзам как к логову подрывной, направленной против белых работы, часто имело под собой основания. Особенно учитывая присутствие в их рядах профессиональных революционеров.
Сюда необходимо добавить умышленное создание сторонами условий, затрудняющих налаживание мирной жизни. При отступлении противники вывозили с собой или уничтожали документы страховых и иных учреждений, что играло роль дестабилизирующего фактора [12]. Отсутствие соответствующих документов влекло за собой отказы в выплате имеющим право на получение пенсий и пособий, что порождало недовольство в рабочей среде. Принимая во внимание отсутствие четкой регламентации, опытных специалистов и недостаток финансовых средств, можно признать утверждения о существовавшем в системе социального страхования хаосе вполне оправданными [13].
Серьезные противоречия белых и красных во взглядах на защищаемое ими политическое устройство государства нашли свое отражение и в сфере социального страхования. Ведущее место в этом вопросе отводилось составу управления и степени самостоятельности страховых органов, способу формирования средств, видам, объему и кругу подлежащих социальному страхованию трудящихся. Учитывая особенности рассматриваемого периода, не исключено, что на все это накладывалось стремление получить в лице пролетариата союзника.
Красные ставили перед собой сложно реализуемые в обозримом будущем в цели. Как показывают современные исследования, заявленного ими широкого страхования в полном объеме удалось добиться лишь во второй половине ХХ в. [14. С. 38–39] Таким образом, можно прийти к заключению, что более рациональной представляется политика антибольшевистских сил, направленная на сохранение и постепенное усовершенствование норм страхования.
Как показывает целый ряд современных исследований, сформировавшийся в советское время ярко выраженный антирабочий образ небольшевистских правительств не совсем соответствует действительности. Социальной политике придавалось большое значение во всех лагерях. Наличие социальной программы, декларация социальных гарантий рассматривались как признак законности и стабильности власти. В то же время необходимо подчеркнуть, что политика большевиков в этом вопросе была более радикальная.
Следует отметить такую тенденцию, что с ужесточением противостояния социальное страхование из разряда экономических и социальных категорий перешло в разряд политических. В условиях войны, когда противники не могли обеспечить устанавливаемый ими твердый порядок на местах, они использовали его больше для достижения политических целей, чем экономических.
Автор разделяет точку зрения историка из г. Новосибирска В. М. Рынкова, который утверждает, что до сих пор огромный пласт нормативно-правовых актов периода гражданской войны остается невыявленным и слабо изученным [15. С. 313–314]. То же самое в полной мере надо отнести к законодательству о социальном страховании при самодержавии. Учитывая это, можно предположить, что в будущем нас здесь еще ожидают интересные, позволяющие дать более объективную оценку событиям факты. Изучение нормативно-правовой базы и практики применения позволит получить более достоверные сведения о том, какое место занимали социальные вопросы в политике того или иного правительства, насколько и как она способствовала разжиганию или сглаживанию противоречий.
Список литературы:
1. Вишневецкий А. И. Развитие законодательства о социальном страховании в России. Законодательство царского, Временного и Советского правительства. – 2-е изд., перераб. и доп. – [Москва]: Вопросы труда, 1926. – 234, [4] с.
2. Протасов А. Д. Первые отечественные исследования социального страхования рабочих в период Гражданской войны // Изв. Смоленск. гос. ун-та. – 2015. – № 4 (32). – С. 254–261.
3. Рынков В. М. Социальная политика антибольшевистских режимов на Востоке России (вторая половина 1918–1919 гг.). – Новосибирск: СО РАН, 2008. – 440 с.
4. Иванов А. В. Социально-экономическая политика Временного областного правительства Урала (август – ноябрь 1918 года): к истории изучения проблемы // Изв. Урал. гос. эконом-го ун-та. – 2013. – № 2 (46). – С. 89–95.
5. Протасов А. Д. Влияние Первой мировой войны на развитие страхования рабочих в России // Война и историческая память: тезисы докладов Междунар. науч.-практич. конф., приуроченной к 100-летию начала Первой мировой войны (С.-Петербург, 31 окт. 2014 г.). – Санкт-Петербург. – 2014. – С. 53–54.
6. Протасов А. Д. К проблеме организации страховых товариществ в рамках законов 1912 г. // Актуальные проблемы экономики, права, образования: история и современность: материалы Междунар. науч.-практич. конф. (г. Каменск-Уральский, март 2012 г.). – Ч. 2. – Екатеринбург, 2012. – С. 130–134.
7. Протасов А. Д. Отражение деятельности Уральского окружного страхового товарищества в его организационной структуре (1914–1918 гг.) // Вестн. Урал. ин-та экономики, управления и права. – 2013. – № 3 (24). – С. 98–101.
8. Протасов А. Д. К вопросу о распространении действия фабричной инспекции и страховых законов 1912 г. в Сибири // Тюм. истор. сб. – Тюмень, 2012. – Вып. 14. – С. 206–210.
9. Протасов А. Д. Первый год деятельности фабричной инспекции в Сибири: состав, функции, особенности и проблемы организации надзора // Тюм. истор. сб. – Тюмень, 2016. – Вып. XVIII. – С. 180–193.
10. Российский Государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1418. Оп. 1. Д. 891.
11. Шмелев В. Больничные кассы // Сибирская советская энциклопедия: в 4 т. – Новосибирск, 1929. – Т. 1. – Стб. 370.
12. Протасов А. Д. Забытая дата: к 100-летию принятия комплекса страховых законов 1912 года в России (на материалах ГБУТО «Государственный архив Тюменской области») // Документ в контексте универсальных практик: сб. ст. по материалам III Всерос. науч.-практич. конф. / под ред. Т. Н. Кондратьевой. – Тюмень, 2012. – С. 264–266.
13. О больничных кассах // Вестник Временного Всероссийского правительства. – Омск, 1918. – № 5. 10 нояб. – С. 4.
14. Морозов А. В. Социальное страхование в теории и практике большевизма // Наука: Мысль. 2017. – № 1/2. – С. 36–39.
15. Рынков В. М. Законодательство антибольшевистских правительств на востоке России (вторая половина 1918–1922 гг.): проблемы выявления и изучения // Документ в системе социальных коммуникаций: сб. материалов III Всерос. науч. конф. с междунар. участием (г. Томск, 25–26 октября 2007 г.). – Томск, 2008. – С. 313–316.
ON THE SOCIAL POLICY OF THE OPPOSING SIDES DURING THE CIVIL WAR IN THE URALS AND IN SIBERIA
A. D. Protasov
Abstract. The article discusses the policy of the Soviet and white governments in the field of social insurance of workers and employees in the conditions of the civil war in the Urals and in Siberia. As the study showed, opponents paid special attention to the composition of management and the degree of independence of insurance institutions, the method of forming their funds, types, scope and range of workers to be insured. The author comes to the conclusion that the opponents of the Bolsheviks pursued a more flexible and realistic social policy under the conditions created.
Keywords: Civil war, working question, social insurance, insurance laws of June 23, 1912, Ural’skoe district insurance association, hospital cash desk, domestic historiography.