Н. А. Гоголин
Пермская духовная семинария
ОБ УЧАСТИИ ПЕРМСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ
В ПОМЕСТНОМ СОБОРЕ ПРАВОСЛАВНОЙ
РОССИЙСКОЙ ЦЕРКВИ 1917–1918 гг.
Аннотация. В статье дается общая характеристика Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 годов, состава Пермской делегации и особенностей ее работы на соборных сессиях.
Ключевые слова: предсоборный совет, предсоборное совещание, Святейший Правительствующий Синод, Поместный Собор Православной Российской Церкви, Священный Собор Православной Российской Церкви, Священный Синод Православной Российской Церкви, Высший Церковный Совет, епархия, управляющий епархией, автокефальные Православные Церкви.
Необходимость созыва Всероссийского Поместного Собора, который не проводился более 200 лет, обоснована Святейшим Правительствующим Синодом Российской Православной Церкви в послании от 29 апреля 1917 года тем, чтобы реализовать чаяния русских людей об «устроении церковной жизни на незыблемых началах, данных Божественным Основателем и Главою Церкви в Священном Писании и в правилах святых Апостолов, святых Вселенских и Поместных Соборов и святых Отец» [1. С. 3]. Необходимые условия для этого созданы, по мнению Святейшего Синода Российской Православной Церкви, вследствие происшедшего в стране государственного переворота, в корне изменившего общественную и государственную жизнь [cм. 1, С. 3].
Уже в самом замысле созыва Поместного собора были заложены две, порой взаимоисключающие тенденции: с одной стороны, проведение модернизации (коренных изменений) управления Российской Православной Церкви в революционном духе; с другой стороны, возрождение незыблемых Богоустановленных начал Церковного устроения, запечатленных в Священном Писании, в Апостольских правилах, соборных документах и святоотеческих трудах.
Подготовку Поместного собора осуществлял в течение двух месяцев (с 11 июня по 15 августа 1917 г.) Предсоборный Совет, в который вошел в составе семи архиереев (Митрополит Киевский Владимир, Архиепископы – Литовский Тихон, Новгородский Арсений, Тамбовский Кирилл, Волынский Евлогий, Епископ Минский Георгий), управляющий Пермской епархией епископ Андроник (Никольский), избранный 27 голосами епархиальных и викарных Преосвященных [1. С. 8].
Участники Поместного Собора со всей полнотой отразили многообразный состав Православной Российской Церкви. Из 563 его делегатов 266 человек (47 %) приходится на священнослужителей (см. таблицу 1) и 297 – миряне.
| Священный сан | Кол-во (%) | Священный сан | Кол-во (%) |
| 1. Патриарх | 1 | 8. Иеромонахи | 3/1% |
| 2. Митрополиты | 9/3% | 9. Митрофорные протоиереи | 5/1% |
| 3. Архиепископы | 17/6% | 10. Протоиереи | 67/25% |
| 4. Епископы | 53/19% | 11. Священники | 55/20% |
| 5. Протопресвитеры | 2 | 12. Протодиаконы | 2 |
| 6. Архимандриты | 16/6% | 13. Диаконы | 8/3% |
| 7. Игумены | 2 | 14. Псаломщики | 26/9% |
Интересно, что в числе священнослужителей одиннадцать делегатов представляют военное и морское духовенство [1. С. 112].
Среди участников Поместного Собора из числа мирян (297) большая часть приходится на представителей системы образования – 41 % (123 чел.). Далее значительную часть составляют представители органов государственной власти – 18 % (56 чел.). Значительное количество делегатов представляют крестьян – 12 % (36 чел.). 7 % делегатов составляют представители правоохранительных органов (23 чел.). По 4 % приходится на военнослужащих и представителей высших слоев общества. Миряне, представляющие епархии, составляют 3 % (9 чел.). Врачи составляют 2 % мирян-делегатов Поместного Собора. Оставшиеся 9 % приходится на представителей инженеров, коммерсантов, землевладельцев, общественных деятелей, казачества и др. Обращает на себя внимание, что весьма незначительно представлены рабочие [см. 1. С. 60–96]. Участники Поместного Собора в основном были высокообразованными людьми. Среди них 151 делегат были кандидатами богословия, что составило 27 %. Магистров богословия среди членов Поместного Собора было 54 чел. (10 %). Доктора богословия (церковной истории, церковного права) составили 4 % (20 чел.) от всех участников Поместного Собора. Всего ученых-богословов принимало участие в Поместном Соборе 225 человек, что составило 40 %. Депутатов, которые имели светскую ученую степень, было 11 человек, или 2 %. В то же время в работе Поместного Собора принимали участие и те, которые имели лишь домашнее образование. Таких было 11 депутатов (2 %).
Единоверцев на Поместном Соборе представляли 11 делегатов, в том числе 6 священнослужителей и 5 мирян (инженер, коммерсант, торговопромышленник, кожевенный заводчик, князь-приват-доцент Петроградского университета) [1. С. 113–114].
Пермская делегация включала в себя:
— епископа Пермского и Кунгурского Андроника (Никольского) как члена Предсоборного Совета, кандидата богословия [1. C. 114];
— архимандрита Варлаама (Коноплева) – наместника Белогорского Свято-Николаевского миссионерского мужского монастыря; архимандрита Матфея (Померанцева) – ректора Пермской Духовной семинарии, кандидата богословия, избранных на съезде представителей мужских монастырей в Троице-Сергиевой лавре [1. С. 112];
— священник Свято-Троицкой церкви г. Перми Кудрявцев Сергей Николаевич; псаломщик Куляшев Андрей Гаврилович, миссионер, кандидат богословия; Знамировский Николай Иванович, инспектор Пермской Духовной семинарии, кандидат богословия; Стахиев Иван Сергеевич, член Пермского Окружного Суда; Уткин Павел Иванович, крестьянин, избранные на епархиальном избирательном собрании [1. С. 105];
— профессор Пермского университета Фиолетов Николай Николаевич, избранный от Академии наук и университетов [1. С. 116]. Интересно, что Пермский университет в числе всего одиннадцати университетов (Петроградский, Московский, Киевский, Харьковский, Казанский, Новороссийский, Саратовский, Юрьевский, Томский, Донской университеты) удостоился права избрать своего представителя на Поместный Собор.
Примечательно также и то, что в состав десяти избранных монашествующих делегатов двое вошли из Пермской епархии. Следует заметить, что и архимандрит Варлаам (Коноплев), который с самого начала работы снял с себя полномочия члена Поместного Собора.
Работа Поместного Собора Православной Российской Церкви проходила с 15 августа 1917 года по 7 сентября 1918 года в ходе трех сессий, 170 пленарных заседаний, на которых обсуждались вопросы, обстоятельно разработанные в 22 отделах, на трех совещаниях (Хозяйственное, Юридическое и Религиозно-просветительное) и десяти временных комиссиях. 28 октября 1917 года Поместным Собором было принято его главнейшее решение о восстановлении Патриаршества в Русской Православной Церкви, а 21 ноября 1917 года Патриархом Московским и всея Руси избран Митрополит Тихон.
Активное участие в работе Поместного Собора приняли делегаты-пермяки. Епископ Андроник возглавил Отдел правового и имущественного положения духовенства, а также был заместителем председателей издательского Отдела и Отдела Единоверия и старообрядчества [1. C. 137, 135]. И это не случайное стечение обстоятельств. Владыка имел большой опыт епархиального управления и миссионерской деятельности среди старообрядцев. Николай Иванович Знамеровский, будучи много лет Инспектором Пермской Духовной семинарии, в обязанности которого входила организация воспитания будущих священнослужителей и поддержания среди них дисциплины, вполне закономерно стал секретарем Отдела Церковной дисциплины [1. С. 135]. Псаломщик Куляшев Андрей Гаврилович, являясь миссионером и обладая огромным опытом миссионерской деятельности, стал секретарем Отдела внешней и внутренней миссии [1. С. 135] . Кроме того, позднее он был избран членом Высшего Церковного Совета [2. С. 366]. Профессор Пермского университета Фиолетов Николай Николаевич успешно выполнял обязанности секретаря Отдела правового положения Церкви в государстве [1. C. 135], а также позднее вошел в состав Юридического совещания при Поместном Соборе [1. C. 138].
Архимандрит Матфей (Померанцев), будучи ректором Пермской Духовной семинарии, активно работал в составе Отдела о духовных учебных заведениях.
Пермские делегаты Поместного Собора проявляли активность при обсуждении вопросов, выносимых на заседания Поместного Собора.
Более всех остальных пермских делегатов выступал ректор Пермской Духовной семинарии архимандрит Матфей (Померанцев), голос которого звучал с трибуны Поместного Собора не менее 39 раз. Немногим отстал по количеству выступлений епископ Пермский и Кунгурский Андроник (Никольский), которому принадлежат 24 ярчайших выступления. Псаломщику Сергею Николаевичу Куляшеву принадлежало 19 выступлений. Многократно и весомо звучали на Поместном Соборе голоса инспектора Пермской Духовной семинарии Знамеровского Николая Ивановича (3 выступления), священника Сергея Николаевича Кудрявцева (4 выступления), профессора Фиолетова Николая Николаевича (5 выступлений). Даже крестьянин Уткин Павел Иванович дважды выступил на заседании Поместного Собора.
Важнейшей особенностью выступлений членов Пермской делегации явилось понимание необходимости информационной связи Поместного Собора с населением страны. Епископ Пермский Андроник (Никольский) с самого начала соборной работы внес предложение: «Нужно сделать Соборным органом «Церковно-Общественный вестник», чтобы все сыны Православной Церкви знали, что происходит на Соборе. Это и дешевле, и удобнее, чем создавать новый орган» [1. C. 56]. И еще Владыка Андроник обращается: «…нужно оповестить православное население г. Москвы о предстоящем избрании священным жребием Святейшего Всероссийского Патриарха… необходимо немедленно отпечатать объявление и принять все меры к его распространению» [3. С. 95]. Профессор Н. Н. Фиолетов, приветствуя освещение работы Поместного Собора в печатных материалах, подчеркнул необходимость статей научного содержания, публикация которых возможна посредством «соглашения с просветительной комиссией при Временном Комитете Государственной Думы» [3. С. 173]. Епископ Андроник придает большое значение воздействию на людей в различных епархиях, когда он занимался подготовкой послания Собора с целью ободрить духовенство среди трудностей современной жизни и призвать его не оставлять своих приходов, а также послания к прихожанам иметь особую заботу об обеспечении своих приходских пастырей в настоящие тяжелые времена [6. С. 349].
Пермские соборяне не только знали о положении дел на местах, но и всячески стремились защитить граждан в эти смутные времена [6. С. 240]. Так, во время противостояния в Москве революционных сил на ул. Тверской и защитников Временного правительства в Кремле поступили предложения о проведении Поместным Собором умиротворительного крестного хода между противостоящими сторонами. На что крестьянин Уткин Павел Иванович, участник Поместного Собора от Пермской епархии, заявил, что он против крестного хода, так как к нему присоединятся многие верующие люди и по ним будут стрелять. «Если идти с крестным ходом, то надо идти одним, в ту гущу, в которой мы были. Но чтобы население подвергать опасности, этого я страшно боюсь» [4. С. 78–79]. Исходя из этих соображений, Пермская делегация консолидированно и с болью придала значение украинскому вопросу (выступления архимандрита Матфея (Померанцева), Знамировского Н. И., Епископа Пермского Андроника) [5. С. 170–174, 191–195; 7. С. 28, 29].
Были выступления в защиту архипастырей, пастырей и мирян, которые страдают в тюрьмах и подвергаются расправе [7. С. 28, 111, 115; 9. С. 22–23, 11–113, 154; 11. С. 56].
Пермяков также отличали твердая приверженность уставных (правовых) норм, вдумчивый подход при решении любых вопросов на Поместном Соборе, по образному выражению Епископа Андроника (Никольского): «Нужно руководствоваться правилом: семь раз померь, один раз отрежь» [5. С. 125]. Так, уже в самом начале работы Поместного Собора при формировании различных отделов Владыка Андроник, огласив статьи Соборного Устава, в соответствии с которыми выборы в отделы «надлежит осуществлять в пределах списка лиц, заявивших желание работать в них… частными же списками не следует руководствоваться» [1. С. 90].
Притом что на Поместном Соборе отчетливо проявлялась линия на модернизацию Церковно-государственных отношений, церковнного управления и жизни Церкви в обществе, Пермская делегация консолидировано в своих суждениях опиралась на каноны Церкви, Апостольские правила, наследие Вселенских Соборов и святых отцов. Здесь следует вспомнить выступление архимандрита Матфея (Померанцева) о необходимости неуклонного следования каноническим церковным правилам [2. С. 287; 6. С. 279–280], разъяснение епископа Андроника (Никольского) 26 правила IV Вселенского Собора об управлении церковным имуществом [2. С. 87]. Знамеровский Н. И. при обсуждении существа церковного управления и его устроения в современных условиях опирался на 34-е Апостольское правило, которое раскрывает «гармоническое сочетание двух принципов: доминирование единой иерархической личности над другими и соборности, при помощи чего и должно достигаться церковное единомыслие». Исходя из этого «учреждение на Руси института патриаршества является, по его мнению, верным и целесообразным выходом из той общей разрухи, в которой томится наш народ» [3. С. 411–415]. Опираясь на Священное Писание, архимандрит Матфей (Померанцев) ярко обосновывает необходимость возрождения в России патриаршества [3. C. 408]. Перед избранием Святейшего Патриарха архимандрит Матфей (Померанцев), исходя из того, что «акт избрания кандидатов в патриархи производится в условиях слишком обычных, между тем акт этот необычной важности и значения», обращается «к Священному Собору с покорнейшей просьбою: нельзя ли этому акту придать и церковный характер? Начать заседание с торжественного Богослужения – отслужить литургию и после нее молебен. Попросим нашего Председателя облечься в мантию и после этого приступить к голосованию» [4. С. 51]. Глубокое знание правил Апостольских и Вселенских Соборов и приверженность им проявил в своем фундаментальном выступлении относительно украинского сепаратизма архимандрит Матфей (Померанцев) [5. С. 148–153]. В вопросах об епископском избрании и о митрополичьих округах, о расторжении церковного брака Куляшев А.Г в своих выступлениях прочно опирался на правила Вселенских Соборов [2. С. 159, 321, 8. С. 6–8, 55, 56]. Даже профессор Фиолетов в своих суждениях непременно опирался на канонические правила Православной Церкви [2. С. 213].
Пермская делегация говорила о необходимости следования соборной полноты Церковной как единстве епископата, клира и мирян, в том числе архимандрит Матфей (Померанцев): «Будем держаться одного принципа – полного единения во имя Господне и во имя Церкви» [5. С. 97].
В своих выступлениях представители Пермской делегации показывают глубокое знание положения дел на местах по обсуждаемым вопросам, в частности о разделе причтовых доходов [4. С. 230–231], о курсах по подготовке проповедников [4. С. 95], о положении приходского духовенства [4. С. 240], о представительстве монашества в Высшем Церковном Управлении [5. С. 114], о монастырской жизни [10. С. 43, 52].
Значительное участие приняли «пермяки» в обсуждении проблем единоверия и старообрядчества. Здесь активно позицию занимал епископ Пермский Андроник (Никольский), который выступил с докладом [6. C. 13, 17–21]. С глубокой речью на основе своего миссионерского опыта отношений с единоверцами и глубоких знаний правил Вселенских и Поместных Соборов выступил псаломщик А. Г. Куляшев [6. С. 59–63, 107–109; 7. С. 5, 6, 86, 96].
Пермская делегация на Поместном Соборе занимала твердую позицию относительно духовного просвещения и образования, которая состояла в том, что эта деятельность является важнейшим направлением деятельности Церкви. Ее в своих выступлениях отстаивали Н. И. Знамировский [3. С. 117], архимандрит Матфей (Померанцев) [3. С. 117, 118], псаломщик А. Г. Куляшев [8. С. 6, 7; 10. С. 52], профессор Н. Н. Фиолетов [10. С. 110, 111]. Епископ Андроник (Никольский) выступил со принципиальной линией относительно будущего духовных школ, которая по своей сути была бескомпромиссной и оппозиционной к взглядам Отдела духовно-учебных заведений, которая стала последней на Поместном Соборе [9. С. 68–75, 91–92, 117–124].
Таким образом, материалы Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. являются тем источником, который проливает свет на события столетней давности и позволяет понять не только прошлое, но и во многом настоящее время, переживаемое современным обществом, а также извлечь важнейшие уроки для созидания будущего нашего Отечества.
Список источников и литературы
1. Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Т. 1. Документы. Материалы. Деяния I–XVI. Москва. 1994. 192 с.
2. Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Т. 5. Документы. Материалы. Деяния LII–LXV. Москва. 1994. 408 с.
3. Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Т. 2. Документы. Материалы. Деяния XVII–XXX. Москва. 1994. 456 с.
4. Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Т. 3. Документы. Материалы. Деяния XXXI–XL. Москва. 1994. 284 c.
5. Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Т. 4. Документы. Материалы. Деяния XLI–LI. Москва. 1996. 184 c.
6. Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Т. 6. Документы. Материалы. Деяния LXVI–LXXXII. Москва. 1999. 427 c.
7. Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Т. 7. Документы. Материалы. Деяния 83–101. Москва. 1999. 261 c.
8. Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Т. 8. Документы. Материалы. Деяния 102–117. Москва. 1999. 260 c.
9. Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Т. 9. Документы. Материалы. Деяния 118–136. Москва. 2000. 264 c.
10. Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Т. 10. Документы. Материалы. Деяния 137–15I. Москва. 2000. 256 c.
11. Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Т. 11. Документы. Материалы. Деяния 152–170. Москва. 2000. 284 c.
PARTICIPATION OF THE PERM DELEGATION
IN THE 1917–1918 LOCAL COUNCIL OF THE RUSSIA
ORTHODOX CHURCH
Gogolin N. A, Candidate of Sociology, associate professor
Abstract. The article provides general characteristics of the 1917–1918 Local Council of the Russia Orthodox Church, the composition of the Perm delegation and the peculiarities of its work in the Council sessions.
Keywords: a pre-council assembly, a pre-council meeting, the Holy Synod, the Local Council of the Russia Orthodox Church, the Holy Council of the Russia Orthodox Church, the Holy Synod of the Russia Orthodox Church, the Supreme Church Council, a diocese, a diocese ruler, autocephalous Orthodox Churches.