О методологии исследования обстоятельств похищения и убийства Михаила Александровича Романова
Н. А. Зенкова, А. Б. Мощанский,
Книжное издательство «Пушка»,
Пермский историко-культурный фонд «Обретение»
Аннотация
В статье рассматриваются особенности методики исследования обстоятельств похищения и убийства в Перми в июне 1918 г. Великого князя М. А. Романова.
Ключевые слова: история расследования, методология, объект преступления, Великий князь.
Установление исторических обстоятельств преступления, совершенного в Перми в ночь с 12 на 13 июня (по новому стилю) 1918 года, в силу скрытой общественно-политической значимости личности объекта преступления не может производиться в рамках традиционного индивидуального творческого подхода историка-архивиста. Почему? Потому что в данном случае к объекту преступления и оценке субъективной стороны преступления нельзя подходить как к убийству простого гражданина. Этот тезис, в частности, наглядно демонстрирует история расследования убийства и захоронения останков царской семьи своим примером.
Из публикаций СМИ известно, какие трудности встают для принятия окончательного решения по захоронению. Полагаем, что аналогичная ситуация может возникнуть и с личностью Михаила Александровича Романова, ведь, основываясь на формальном основании статьи 53 главы 4 раздела первого Основных государственных законов Российской Империи, «Наследник Его вступает на Престол силою самого закона о наследии, присвояющего Ему сие право. Вступление на Престол Императора считается со дня кончины Его предшественника». Таким образом, с момента подписания Манифеста об отречении от престола Императором Николаем II [1. Л. 5] Михаил Александрович Романов является «Михаилом II, Императором и Самодержцем Всероссийским, Царем Польским, Великим Князем Финляндским и прочая, и прочая, и прочая» (см. ст. 60 гл. 6 разд. 1 Основных государственных законов). Естественно, подобный вывод требует организации специальной процедуры исторического исследования.
Впервые внимание к пермским событиям июня 1918 года было привлечено в 1989 году публикациями О. А. Платонова, фактически легализовавшими информацию, полученную от сотрудников Пермского и Уральского партийных архивов. В Перми первой публикацией на эту тему стал очерк Сергея Афанасьевича Торопова «Самосуд», вышедший 5 января 1990 года в газете «Вечерняя Пермь». С тех пор многие историки, журналисты, краеведы и, наконец, юристы обращались к данной теме. Специфика работы историка-архивиста заключается в индивидуальной творческой поисковой деятельности. Но ведь архивный поиск должен заканчиваться какими-то выводами. И здесь встает вопрос об их правомерности и соответствии исторической истине.
К сожалению, исторически сложилось так, что рассмотрение найденных архивных документов, их оценка и толкование производились каждым исследователем раздельно, в результате чего длительное время в исследуемом вопросе возникали искажения. Так, например, до 80-х годов прошлого века трактовка пермских событий основывалась на материалах Пермского истпарта, основы которых были однобоко отражены в исследовании Конкордии Григорьевны Ольховской. В 1990-е годы стали известны мемуары Г. И. Мясникова, которые фактически подтверждали указанный вариант событий. Но, как всем известно, в результате архивного поиска пермских и свердловских архивистов в конце 1980-х – начале 1990-х годов на свет появились новые документы, связанные с именем И. Г. Новоселова.
19 августа 1993 года возник новый прецедент в организации работы по восстановлению исторической справедливости – старшим прокурором-криминалистом Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации старшим советником юстиции В. Н. Соловьевым было возбуждено Уголовное дело № 18/123666-93, в рамках которого создана рабочая группа из специалистов разных ведомств, которая занялась систематическим архивным поиском. В результате общей деятельности в рамках уголовного дела было вынесено официальное Постановление о признании виновными более широкого количества лиц, участвовавших в преступлении, чем это было установлено ранее. Таким образом, во-первых, было продемонстрировано преимущество системной коллективной архивно-поисковой работы, и, во-вторых, сформулирована официальная государственная историческая трактовка событий пермского эпизода. Это стало возможным не только благодаря деятельности представителей разных архивов, но и потому, что участие в архивном поиске приняли специалисты-аналитики из правоохранительных органов, которые произвели специфическую оценку имеющейся на тот период информации и направили поиск в правильном направлении. При этом фактически архивисты и историки выполнили роль органа дознания, а оценка полученной исторической информации была произведена в рамках уголовно-процессуальной деятельности.
С момента вынесения Постановления по прикамским событиям прошло семь лет. Время показало значимость и историческую ответственность за признание подлинности событий перед потомками. Учитывая это, предстоятели Русской Православной Церкви обратились к Правительству России с просьбой о проведении дополнительной экспертизы. В сентябре 2015 года уголовное дело было возобновлено, в том числе и по пермским событиям. В течение прошедших лет наша группа занималась историческими розысками, с 2014 года с использованием метода аналитической оценки исторической информации. Был установлен ряд новых фактов, которые позволяют взглянуть на пермское преступление в несколько отличном от традиционного аспекте.
В текущем году полученные материалы нами были направлены в следственные органы для приобщения к уголовному делу. С осени под руководством следователя, ведущего уголовное дело, был организован архивный поиск силами сотрудников всех архивов, подчиненных Агентству по делам архивов Пермского края. Это уже дает свои результаты. Полагаем, что осознание каждым историком и юристом важности значимости объекта преступления, совершенного в г. Перми в ночь с 12 на 13 июня 1918 года, а также действующая уголовно-процессуальная процедура позволят сформировать правильное личное отношение каждого исследователя, объективно оценить субъективную сторону преступления и восстановить истинные исторические обстоятельства.
Cписок литературы:
↩1. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Ф. 601. Оп. 1. Д. 2100а.