С. Б. Сластнев
главный архивист Центра документации общественных
организаций Свердловской области (г. Екатеринбург)
АРМЕЙСКИЙ НОЖ ОБРАЗЦА 1940 ГОДА
(«ЧЕРНЫЙ НОЖ»): ПРОИЗВОДСТВО,
КОНСТРУКЦИЯ, ТЕХНИКА ПРИМЕНЕНИЯ
Аннотация. В статье рассматриваются история производства, конструкция, техника применения армейского ножа образца 1940 г. («черного ножа»), изготовлявшегося предприятиями г. Златоуста. Автор, опираясь на выявленные источники, опровергает некоторые вымыслы и заблуждения отечественных исследователей, связанные с данным изделием, и доказывает, что оно имело, главным образом, боевое назначение.
Ключевые слова. Армейский нож, производство ножей, Великая Отечественная война, рукопашный бой, Уральский добровольческий танковый корпус, холодное оружие, «черный нож».
Отличительной особенностью бойцов и командиров Уральского добровольческого танкового корпуса (УДТК) являлось их вооружение армейскими ножами образца 1940 г. (НА-40), изготовленными рабочими Златоустовского инструментального завода-комбината № 259. Подобный нож имел прямой однолезвийный клинок без долов длиной 150 мм и шириной 22 мм, с острием, смещенным к линии обуха. НА-40 снабжался деревянными ножнами с металлическим прибором, состоящим из устья со скобой и наконечника [1. С. 532].
На Златоустовском инструментальном заводе-комбинате (ЗИК) данное изделие выпускалось с июля 1942 г. В заводских документах оно проходило под наименованиями «кинжала-ножа», «ножа кинжального», «ножа образца 1941 г.», «Н-41». В III и IV кварталах 1942 г. предприятию удалось изготовить 261 100 НА-40. В 1943 г. государственное задание на производство ножей для ЗИК было чрезвычайно высоким – 1 310 000 единиц, но заводом было произведено только 388 700, т. к. его оружейный цех был укомплектован рабочими лишь на 50 %. Однако и их часто перебрасывали на изготовление снарядов, которые были более необходимы для действующей армии, чем холодное оружие [2]. Несмотря на нехватку оружейников и постоянное их отвлечение на производство боеприпасов, завод все же смог в первой половине 1943 г. выпустить партию НА-40 для бойцов и командиров УДТК. В 1944 г. государственное задание на производство ножей для ЗИК составило 735 000 единиц, но изготовлено было только 186 800. Возможно, одной из причин невыполнения государственного задания была проведенная в 1944 г. реорганизация комбината. В соответствии с приказом Народного комиссариата боеприпасов СССР от 26 апреля 1944 г. из состава ЗИК был выделен Златоустовский инструментально-металлургический завод № 391 (ЗИМЗ), на который в дальнейшем было возложено производство холодного оружия. ЗИМЗ существовал до июля 1946 г. и успел произвести в 1945 г. 70 000 НА-40. Всего в 1942–1945 гг. ЗИК и ЗИМЗ произвели 906 600 армейских ножей образца 1940 г. [2]
Клинок каждого произведенного в г. Златоусте армейского ножа образца 1940 г. имел клеймо. Клинки, изготовленные Златоустовским инструментальным заводом-комбинатом № 259 и Златоустовским инструментально-металлургическим заводом № 391 в июле 1942 г. – январе 1945 г., носили клеймо с изображением букв «ЗИК», помещенных в треугольник, а произведенные Златоустовским инструментально-металлургическим заводом № 391, начиная с февраля 1945 г., – клеймо с изображением букв «ИМЗ», помещенных в овал.
Следует отметить, что клейма предприятий г. Златоуста до сих пор вводят некоторых исследователей истории холодного оружия в заблуждение. Например, клеймо «ИМЗ» ошибочно читается ими как «Ижевский механический завод», [3] а клеймо «ЗИК» – как «Завод имени Кирова» [4. С. 97]. Однако наибольшее количество вымыслов и заблуждений, содержащихся в работах о холодном оружии, связано с армейскими ножами образца 1940 г., изготовленными для личного состава Уральского добровольческого танкового корпуса.
Одной из основных ошибок, связанных с НА-40, произведенными для УДТК, является неверное определение цели их изготовления. В воспоминаниях бывшего командира корпуса Г. С. Родина [5. Л. 11] и бывшего командира воевавшей в составе данного соединения 61-й гвардейской танковой бригады В. И. Зайцева [6. С. 18] содержится утверждение о том, что армейские ножи образца 1940 г. имели не боевое, а хозяйственно-бытовое назначение. Подобное утверждение также содержится и в работах некоторых современных исследователей. Например, доктор исторических наук А. В. Сперанский в своей книге «На войне как на войне... Свердловская область в 1941–1945 гг.» пишет следующее: «Эти ножи, ценившиеся за большую прочность и остроту лезвия, в первую очередь, предназначались для хозяйственных нужд: открыть банку консервов, отрезать хлеб, нарубить ветки» [7. С. 378]. Вопреки подобным утверждениям, результаты анализа конструкции НА-40 позволяют достаточно уверенно сделать вывод о его боевом назначении. Об этом прежде всего свидетельствуют: толщина и прочность клинка, предназначенного наносить противнику сильные колющие (т. е. наиболее опасные) удары. Для того, чтобы при нанесении подобных ударов рука бойца имела надежный упор, не соскальзывала вперед и не травмировалась о лезвие, нож снабжен небольшим плоским ограничителем, само наличие которого является одним из основных признаков холодного оружия [8. С. 84]. И, наконец, о том, что НА-40, безусловно, является холодным оружием, свидетельствует то, что его S-образный ограничитель со стороны лезвия загибается не в сторону рукояти, а наоборот, к клинку [9. С. 44]. Следовательно, в рукопашной нож полагалось держать обратным, исключительно боевым хватом (клинком вниз, лезвием к себе), удобным для нанесения противнику одного или нескольких сильных ударов сверху вниз в область шеи, груди, спины [10. С. 71].
Именно вследствие того, что армейские ножи образца 1940 г. были созданы в первую очередь как холодное оружие, они широко применялись в рукопашных боях солдатами и офицерами УДТК, начиная с момента принятия данным соединением боевого крещения, которое состоялось в конце июля 1943 г., в сражении с немецко-фашистскими войсками на Курской дуге. На участке наступления корпуса, севернее г. Орла, гитлеровцы создали глубоко эшелонированную оборону, превратив занятые ими населенные пункты в мощные узлы сопротивления. В развернувшихся ожесточенных боях некоторые села и деревни неоднократно переходили из рук в руки, и при их освобождении дело не раз доходило до рукопашных схваток [11. С. 27]. Генерал-лейтенант Г. С. Родин, вспоминая в своих мемуарах о том, как добровольцы при прорыве немецких укрепленных позиций сражались с врагом врукопашную, писал: «...части корпуса всеми средствами обрушились на противника, оборонявшего рубеж реки Орс. Мотопехота, сопровождаемая танками <…> овладевала траншеей за траншеей, в ряде случаев применяя в действие штыки, приклады и даже “черные ножи”, которыми уральцы были снабжены для обихода <…> Северо-западнее города Болхова восемь автоматчиков-десантников под командованием лейтенанта Николаева ворвались в неприятельские траншеи, захватили дзот <…> В этом бою т. Николаев и его бойцы широко применяли кинжалы [НА-40. – С. С.], которые навели страх на немцев» [5. Л. 11, 12, 22]. Об использовании уральцами в рукопашных боях с гитлеровцами холодного оружия говорится также и в воспоминаниях бывшего помощника начальника штаба входившей в состав УДТК 29-й гвардейской (до октября 1943 г. – 30-й) мотострелковой бригады подполковника Н. И. Абрамова: «Взвод автоматчиков под командованием старшего сержанта Ефимцева Г. Г. под ураганным огнем противника <…> форсировал реку Нугрь. В траншеях врага вступил в неравную рукопашную схватку, применяя “черные ножи” <…> Немцы дрогнули и бежали, оставив в траншеях 18 своих трупов. <…> Рота автоматчиков под командованием старшего лейтенанта Пурвинского В. В. одна из первых ворвалась в город Унеча, выбила противника из ряда кварталов <…> Автоматчики неоднократно при этом вступали в рукопашные схватки, пуская в ход свои “черные ножи”»[12. С. 9, 12].
Содержащееся в воспоминаниях генерал-лейтенанта Г. С. Родина и подполковника Н. И. Абрамова наименование «черные ножи» являлось распространенным среди личного состава УДТК неофициальным названием НА-40. Причиной присвоения данного названия авторы некоторых работ, посвященных холодному оружию, ошибочно считают то, что клинки армейских ножей образца 1940 г., изготовленных ЗИК, имели защитное покрытие черного цвета [9. С. 44]. В действительности какое-либо покрытие у данных клинков отсутствовало. НА-40 получили свое неофициальное наименование вследствие того, что в черный цвет окрашивались их рукояти и ножны [1. С. 532].
В воспоминаниях ветеранов Великой Отечественной войны, работах, посвященных боевому пути УДТК, так-же нередко содержатся утверждения о том, что название «черных» златоустовским ножам первыми присвоили гитлеровцы, которые якобы из-за цвета ножен и рукоятей изделий ЗИК стали именовать Уральский добровольческий танковый корпус «Schwarzmesser Panzer-Division» («танковая дивизия “Черные ножи”). Создателем данной версии происхождения неофициального наименования НА-40, вероятно, являлось командование УДТК. Так, например, в своих мемуарах командир корпуса Г. С. Родин утверждает, что наименование «черные ножи» впервые появилось в немецких разведывательных сводках [5. Л. 11, 12]. В то же время в других работах, посвященных истории Уральского добровольческого танкового корпуса, имеются сведения о том, что впервые название «Schwarzmesser» появилось в неких листовках, предупреждавших гитлеровских солдат о появлении на фронте дивизии рабочих с Урала, каждый из которых вооружен «черным ножом» для рукопашного боя [13. С. 45]. Однако отсутствие на сегодняшний день выявленных в архивах России и Германии документов вермахта, которые бы подтверждали гипотезу немецкого происхождения неофициального наименования НА-40, позволяет усомниться в ней. Логичнее все же предположить, что эти ножи впервые получили название «черных» от уральцев, а не от немцев. Основанием для подобного предположения является то обстоятельство, что к моменту появления УДТК на фронте НА-40 уже не менее двух месяцев находились на вооружении солдат и офицеров корпуса [14. С. 14, 15]. Данный срок является вполне реальным для присвоения ножам, имевшим характерную окраску рукоятей и ножен, достаточно очевидного неофициального наименования, без какого-либо участия солдат и офицеров противника.
В работах некоторых исследователей встречается ошибочное утверждение о том, что рукояти НА-40, предназначенных бойцам и командирам УДТК, были изготовлены из эбонита [15. С. 79]. В действительности данные детали ножа выполнялись из дерева и крепились на хвостовике клинка методом всадного монтажа [9. С. 43, 44]. В этом можно легко убедиться, осмотрев «черные ножи», представленные в экспозициях Пермского и Златоустовского краеведческих музеев.
Нередко работы, посвященные истории Великой Отечественной войны и холодного оружия, содержат недостоверные сведения о количестве НА-40, произведенных Златоустовским инструментальным заводом-комбинатом для личного состава Уральского добровольческого танкового корпуса. Так, автор книги «Боевые ножи» В. Н. Шунков считает, что для УДТК было изготовлено около 15 000 «черных ножей» [9. С. 44], а доктор исторических наук А. В. Сперанский в своей работе утверждает, что добровольцы получили от оружейников г. Златоуста 3356 НА-40 [7. С. 378]. Основанием для последнего утверждения, очевидно, послужила справка Челябинского областного комитета ВКП(б) от 13 августа 1943 г., содержавшая сведения об изготовлении 3355 ножей для бойцов и командиров корпуса. Но, согласно данной справке, такое количество НА-40 предназначалось не всем частям УДТК, а только тем, которые были сформированы на территории Челябинской области [16. С. 174]. Наиболее же соответствующим действительности, очевидно, является то количество ножей, которое указал в своей статье генеральный директор Златоустовской оружейной фабрики В. А. Томея, – 10 000 единиц [17. С. 64]. Данная цифра подтверждается воспоминаниями бывшего директора ЗИК Н. Н. Шилина, руководившего комбинатом в годы Великой Отечественной войны. Таким образом, можно предположить, что к моменту начала УДТК боевых действий (т. е. к концу июля 1943 г.) не менее 90 % личного состава данного соединения, насчитывавшего 10 849 человек [18. С. 156], было вооружено армейскими ножами образца 1940 г. При этом НА-40 в корпусе были вооружены не только пехотинцы, но и военнослужащие других родов войск (танкисты, саперы, артиллеристы и др.).
Несмотря на то, что практически все бойцы и командиры УДТК имели на вооружении ножи и нередко применяли их в рукопашных схватках, в документах, опубликованных воспоминаниях участников Великой Отечественной войны, работах о боевом пути корпуса до сих пор не выявлены сведения о том, как именно проходило обучение добровольцев владению короткоклинковым оружием. Установлено лишь то, что подобное обучение проводилось в период формирования соединения. Также практически ничего не известно о технике ножевого боя, использовавшейся личным составом корпуса в рукопашных схватках.
Все же представляется возможным предпринять попытку определения комплекса приемов владения ножом, который могли применять солдаты и офицеры УДТК. Для этого необходим анализ доступных советским военнослужащим в годы Великой Отечественной войны пособий по армейскому рукопашному бою. Результаты данного анализа позволяют сделать вывод о том, что техника работы короткоклинковым оружием практически не нашла своего отражения в уставных документах, регламентировавших рукопашную подготовку красноармейцев в довоенный и военный периоды. Например, в «Руководстве по подготовке к рукопашному бою Красной Армии» 1941 г. описание приемов ножевого боя как таковое отсутствует [19. С. 26]. В нем говорится лишь о том, что из положения изготовки к бою с клинковым штыком (ножом), обращенным концом книзу, удары бойцом наносятся сверху, справа или слева (наотмашь), а из положения изготовки к бою штыком (ножом), обращенным концом кверху, – снизу или справа. При возникновении схватки в окопе авторы руководства считали наиболее применимыми удары сверху и снизу [20. С. 39, 40]. Однако следует отметить, что далеко не всеми положениями РПРБ–41 безоговорочно руководствовались инструкторы, проводившие обучение рукопашному бою непосредственно в частях и соединениях Красной Армии. Так, личному составу УДТК, изучавшему в период формирования корпуса технику владения короткоклинковым оружием, было рекомендовано при вступлении в рукопашную схватку ударов сверху избегать. Объяснялось это тем, что наносящий их боец при замахе ножом становится легко уязвимым для атаки противника [16. С. 104].
Прочие доступные советским военнослужащим в годы Великой Отечественной войны пособия по армейскому рукопашному бою содержали описание, как правило, не более трех приемов боя ножом с противником, вооруженным винтовкой. Представление о такого рода пособиях дает, например, памятка «Умей пользоваться ножом в рукопашной схватке», помещенная в один из выпусков многотиражной газеты УДТК «Доброволец». Два включенных в нее приема состояли из отбивов ножом винтовки атакующего противника, ее захвата и ножевых ударов сверху или снизу в открытые части тела нападавшего [21].
Описание первого из включенных в памятку приемов содержало серьезную ошибку, а сами предложенные в ней защитные и контратакующие действия ножом против вооруженного винтовкой противника могли быть успешны ми лишь в том случае, если неприятель, атакуя, наносит бойцу прямой укол штыком. Однако другими пособиями по ножевому бою солдаты и офицеры УДТК, скорее всего, не располагали.
Подводя итоги всему вышесказанному, необходимо отметить то, что одним из наиболее распространенных среди солдат и офицеров Уральского добровольческого танкового корпуса средств ведения рукопашного боя являлись армейские ножи образца 1940 г. (НА-40). Партия подобных ножей в количестве 10 000 единиц была выпущена Златоустовским инструментальным заводом-комбинатом № 259 специально для личного состава УДТК. Ножи, получившие у бойцов и командиров корпуса за цвет рукояти и ножен неофициальное название «черных», представляли собой достаточно удобное и компактное оружие, созданное для эффективного поражения противника на короткой дистанции. Боевые качества НА-40 вполне соответствовали требованиям военного периода. Однако эффективность использования данного оружия снижалась тем, что личный состав УДТК, изучая доступные ему в годы Великой Отечественной войны пособия по армейскому рукопашному бою, мог ознакомиться лишь с минимальным количеством приемов владения короткоклинковым оружием. Тем не менее овладение даже небольшим количеством наиболее простых элементов боя ножом давало солдатам и офицерам корпуса достаточно серьезные шансы на победу в рукопашных схватках с противником.
Список источников и литературы
1. Кулинский А. Н. Европейское холодное оружие. СПб.: Атлант, 2003. 552 с.
2. Окунцов Ю. П. Оружейники – фронту (дата обращения: 23.06.2017).
3. Окунцов Ю. П. Клейма златоустовского холодного оружия советского периода. 1919–1955 гг. (дата обращения: 23.06.2017).
4. Рио Ф. Советский солдат Второй мировой войны. Униформа, знаки различия, снаряжение и вооружение. М.: Эксмо, 2016. 176 с.
5. Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО). Ф. 221. Оп. 2. Д. 719.
6. Зайцев В. И. Гвардейская танковая. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1989. 192 с.
7. Сперанский А. В. На войне как на войне…Свердловская область в 1941–1945 гг. Екатеринбург: Сократ, 2012. 408 с.
8. Францифоров Ю. В., Смушкин А. Б., Рождествина А. А. Криминалистика: учебник для бакалавров. М.: Омега-Л, 2015. 260 с.
9. Шунков В. Н. Боевые ножи. Мн.: Современная школа, 2011. 320 с.
10. Булочко К. Т. Обучение юношей рукопашному бою. Пособие для преподавателей. М.: Физкультура и спорт, 1945. 80 с.
11. Иванова Л. А. Броня крепка // Солдаты Победы. Екатеринбург, 1994. С. 27–31.
12. ЦДООСО. Ф. 221. Оп. 2. Д. 717.
13. Кириллов А. Д., Каета Г. М. От Урала до Берлина и Праги. Маршрут Победы танкистов-добровольцев. К 75-летию УДТК. Екатеринбург: Уральский рабочий, 2018. 160 с.
14. Камынин В. Д., Кириллов А. Д. и др. Добровольцы Урала: К юбилею создания Уральского добровольческого танкового корпуса. Екатеринбург: Сократ, 2008. 176 с.
15. Тиханычев О. В. Армейский нож образца 1940 г. // Военно-исторический журнал. 2015. № 9. С. 78, 79.
16. Турчанинов А. В. Мы победили! Екатеринбург: Средне-Уральское книжное издательство, 2018. 232 с.
17. Томея В. А. Знаменитый «щварцмессер» // Уральский альманах предметов коллекционирования. 2013. № 5. С. 64–67.
18. Щекотихин Е. Е. Крупнейшее танковое сражение Великой Отечественной. Битва за Орел. М.: Яуза, Эксмо, 2009. 448 с.
19. Лукашев М. Н. «Ближний бой» Николая Симкина // Додзе. 2003. № 3. С. 23–36.
20. Руководство по подготовке к рукопашному бою Красной Армии. М.: Воениздат, 1941.
21. Камышев В. Умей пользоваться ножом в рукопашной схватке // Доброволец. 1943. № 252. 29 ноября.
MODEL 1940 ARMY KNIVES:
PRODUCTION, DESIGN, COMBAT TECHNIQUES
Slastnev S. B.
Annotation. The article describes design, combat techniques and history of production of Model 1940 army knives, which were manufactured by factories of the Zlatoust city of Chelyabinsk region in RSFSR. Basing on the newly identified sources, author refutes some fictions and misconceptions about these knives, which are popular among contemporary researchers. Author proves that these knives had a mostly combat purpose.
Keywords. «A black knife», army knife, cold steel, handtohand combat, the Great Patriotic War, the production of knives, the Ural volunteer tank corps.