Антропологический подход к источникам по истории гражданской войны на востоке России

И.В Скипина
Тюменский государственный университет

Антропологический подход, наряду с другими, сегодня активно применяется исследователями истории гражданской войны. Он дает возможность объемно показать роль личности в истории, понять, какую позицию занимали в событиях не только видные государственные и общественные деятели, но и рядовые граждане, исчерпать из источников, как давно введенных в научный оборот, так и недавно обнаруженных, новые данные, поставить человека в центр исследовательского поиска.

Научность данного подхода доказана учеными. Большую роль антропологическому подходу придавал А.С. Лаппо-Данилевский. Он подчеркивал важность поиска авторского замысла в источнике. Поиск «души источника» он считал одной из важнейших задач источниковедения. Ученый придавал значение тому, какое воздействие источник оказал на исследователей, анализирующих документ, считая, что от этого, во многом зависит интерпретация событий. А.С. Лаппо-Данилевский обращал внимание на то, что источник, после его создания, живет самостоятельно, оказывая воздействие на читателей, вызывая реакцию ученых, общественности, рядовых людей. Его представление о том, что источник неповторим, но вместе с тем имеет некоторые повторяющиеся черты, так же остается актуальным.

Несмотря на разнообразие источников, к каждому из них в определенной степени возможен антропологический подход. Антропологический подход эффективен при анализе законов и других нормативных документов. Он позволяет создать впечатление о процессе нормотворчества в период первых лет советской власти, когда старые законы объявлялись недействующими, а новые только создавались, и их авторы были не способны учесть, стоящие перед обществом задачи. Так, в документах съезда советов Тобольского уезда в 1919 г. говорилось: «приходилось руководствоваться, за отсутствием декретов и указаний из центра, революционной совестью и опытом». (ТОЦДНИ. Ф.1.Оп.1.Д. 112. Л.12).

Материалы делопроизводства также способны ответить на многие вопросы, связанные с ролью личности в событиях гражданской войны. Они хранят свидетельства о деятельности не только учреждений, организаций, предприятий, но и конкретных людей, находящихся по обе стороны фронта, красноречиво свидетельствуют о сложности создавшейся в регионе обстановки. Вместе с тем дают представление о неорганизованности работы, непонимании текущих задач. Так, из Тобольского губернского совета народного хозяйства в 1919 г. в вышестоящие инстанции был направлен документ, с просьбой выдать «наряд для получения бумаги на сто пудов» для ведения текущих дел. (ГАТО. Ф. 1. Оп. 1.Д.37. Л.35 об.).

Источником, содержащим огромный антропологический заряд, является периодика времен гражданской войны. Сравнительно хорошо изучены советские газеты и журналы. Они не только передают накал борьбы, но и обладают способностью формировать мировоззрение людей, что нельзя не учитывать при анализе данного вида источников. В фондах архивов хранятся некоторые комплекты газет из лагеря белых. Известно, что только на территории Урала, в период гражданской войны выходили 102 наименования данных газет. Многие из них просуществовали недолго. (ГАРФ. Ф. А-2307. Оп. 7. Д.1. Л. 55–55 об.).

Одним из самых перспективных источников для антропологического анализа являются источники личного характера. В их числе мемуары, дневники, переписка. Именно в них наиболее ярко отражаются ментальные и личностные черты современников событий.

Источники разных видов свидетельствуют о расколе в обществе, произошедшем под влиянием многочисленных обстоятельств, затронувшем все слои общества независимо от социальной принадлежности. Граждане оказались либо по разные стороны баррикад, либо старались удержать нейтралитет, что им не удавалось. В числе участников военных событий были люди разных возрастов, однако, молодые оказались в большинстве. Это было связано с активной жизненной позицией молодежи, а также с тем, что молодых людей в России было гораздо больше, чем людей старших возрастов.

Основными участниками борьбы являлось мужское население. Женщины старались сохранить нейтралитет. Источники свидетельствуют, что наиболее пострадавшей частью общества стали дети, которые росли в тяжелых условиях. Одним из последствий войны явилось разрушение семей, что не могло не сказаться и на последующих поколениях. Война серьезно изменила внутренний мир человека, сопровождалась кризисом веры, ростом безнравственности и бездуховности.

Антропологический подход позволяет уловить и изменения внешнего облика людей в период гражданской войны. Они стали более напряженными, суровыми, сдержанными. Рассматриваемый подход позволяет углубить изучение проблем повседневности, нарушения привычного ритма жизни людей, их микро и макромира. На его основе хорошо просматривается, утверждающееся в обществе неприязненное отношение к богатству, сокращение частного и увеличение общественного пространства, символизация повседневности, ставшая частью жизни советского человека. В целом, следует отметить, что документы свидетельствовали о кризисе общества, который проявился во всех областях, достигнув сокровенных, внутренних, ментальных черт личности, что требует тщательного анализа.

Споры исследователей о значимости источников для изучения положения человека в условиях гражданской войны, несомненно, далеки от разрешения. Следует отметить, что взгляды авторов на исторические источники меняются, в том числе и под влиянием новых подходов к их изучению. В числе историков выделяются ученые старшего поколения, хорошо знающие источниковую базу темы, стремящиеся уйти от идеологических штампов в изучении истории гражданской войны. Молодое поколение авторов, взгляды которых сформировались в постсоветский период, воспринимают источники с учетом теоретико-методологической базы, сложившейся у них под влиянием цикла общественных дисциплин и междисциплинарного подхода, что весьма продуктивно сказывается на изучении исторических источников. Нельзя не учитывать, что на исследователей оказывает влияние и общественное мнение, которое, как и десятилетия назад по отношению ко многим аспектам гражданской войны остается противоречивым. Так, социологический опрос, проведенный среди 275 Нижегородских студентов показал, противоречивость существующих оценок лидеров белых и то, что они мало изменились со времен гражданской войны. Так, в 1997 г. деятельность А. Колчака положительно оценили 12% , а в 2007 г. — 23% студентов, отрицательную её оценку дали соответственно 25% и 8% человек. Остальные воздержались от ответа. Примерно таким же положение было при оценке роли А. Деникина. Положительно его деятельность в 1997 г. оценили 14%, а в 2007 25% студентов. Отрицательную оценку А. Деникина дали соответственно 21% и 6% ребят. Получается, что раскол, проявившийся в обществе в период гражданской войны, не преодолен и до сих пор, и он нуждается в дальнейшем изучении. (Балабанов С.С., Куконков П.И. Октябрь 1917 г. в сознании учащейся молодежи // Социс. 2007. № 8. С.71–77).

Появились и историографические работы, в которых находят отражение степень изучения источников о положении людей в период войны. Авторы обращают внимание на то, что интерес к человеку в условиях войны растет. Вместе с тем справедливо указывают, что до разрешения этого вопроса ещё далеко. В.И. Шишкин и его ученик В.М. Рынков вообще пишут, что работы И.В. Скипиной, посвященные антропологическим аспектам историографии гражданской войны, не профессиональны. (Шишкин В.И. Западно-Сибирский мятеж 1921 года: историография вопроса // Гражданская война на востоке. Проблемы истории. Новосибирск, 2001; Рынков В.М. Мутное зеркало истории: современные историографические исследования гражданской войны на востоке России // htt:// historu / nsc.ru). Представляется, что изучение положения человека в условиях гражданской войны является одной из самых сложных проблем и разобраться «профессионально» в смуте в душах людских очень тяжело. В связи с этим представляется, что антропологический подход актуален и при анализе историографических работ. Он проявляется, прежде всего, в том, чтобы подчеркнуть новую постановку вопроса, внимание к тем аспектам темы, на которые ранее историографы не обращали внимание. Важно указать на дискуссионные, не решенные вопросы темы.

Считать антропологический подход универсальным, конечно, не стоит. Антропологический подход особенно эффективен при анализе устойчивых факторов, ментальных, гендерных черт. Он мало результативен, например, при исследовании быстро меняющихся событий и процессов, так характерных для революционных событий.