Гражданская война на востоке России в военных мемуарах русских эмигрантов в Северной Америке
Мемуары — один из каналов культурной памяти о тех или иных событиях прошлого. Мотивы их появления довольны разнообразны. Но среди них можно выделить два типа факторов, способствующих их созданию. Во-первых, интимные внутренние потребности личности. Во-вторых, общественные интересы, и здесь могут присутствовать мотивы, связанные со сведением счетов с политическими противниками, стремление к оправданию своих поступков в прошлом в глазах современников, желание «войти в историю» и ряд других причин. Общим моментом для всех мемуарных сочинений является стремление авторов запечатлеть для современников и потомства опыт своего участия в истории, осмыслить свое место в ней. (Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика. М., 1980. С.22–23.)
Подавляющие большинство воспоминаний участников и современников гражданской войны в России представляют собой мемуары- «современные истории», или так называемые мемуарно-исследовательские работы. Это вид источников личного происхождения, целью которых является индивидуальная фиксация общественно-значимых событий с целью передачи их в эволюционном целом. (Румянцева М.Ф. Теория истории. М., 2002. С.257; Ушаков А.И. История гражданской войны в литературе русского зарубежья. М., 1993.)
В Североамериканские Соединенные Штаты из России выехало много участников антибольшевистской борьбы, сражавшихся на Восточном фронте. Первая волна белых эмигрантов стала реальностью в 1920-е гг., второй значительный поток пришелся на 1940-е послевоенные годы. Большинство беженцев первой волны попали в Северную Америку с Дальнего Востока, главным образом из Китая. Эмигранты второй волны приезжали преимущественно из разоренной войной Европы.
Некоторые из бывших участников Белого движения создали мемуары о своем участии в гражданской войне. Интерес к текстам, повествующим о недавнем прошлом, в среде русской эмиграции оказался колоссальным. Они наряду с художественными произведениями были значительно больше востребованы, нежели научные работы о гражданской войне. Среди авторов таких воспоминаний можно назвать контр-адмирала М.И. Смирнова, генералов П.П. Петрова, Ф.А. Пучкова, Н.М. Храброва, полковников А.Г. Ефимова, Д.И. Федичкина, В.О. Вырыпаева. (См.: Смирнов М.И. Речная боевая флотилия на р. Каме в 1919 г.// ГАРФ (Государственный архив Российской Федерации). Ф.5881. Оп.1. Д.472; Храбров Н.М. Судьба или случайность? // ГАРФ. Ф.5881.Оп.1. Д.529; Федичкин Д.И. Ижевское восстание в период с 8 августа по 15 октября 1918 г.// H.I.A. (Hoover Intuition Archives). Fedichkin D.I. Papers. B.1; Пучков Ф.А. 8-я Камская стрелковая дивизия в Сибирском Ледяном походе. // Вестник Общества русских ветеранов Великой войны (Сан-Франциско). 1931. № № 46–58; Он же. Забытый фронт. // Русская жизнь (Сан-Франциско). 1950. 25 ноября; Вырыпаев В.О. Владимир Оскарович Каппель. Воспоминания участника Белой борьбы (Сан-Франциско, 1934–1935). // H.I.A. Vyrypaev v. I. Papers. B.1; Он же. Каппелевцы. // Вестник Первопоходника (Лос-Анджелес). 1964. № № 28–31, 34, 37/38–42; Петров П.П. Роковые годы. 1914–1920. Калифорния, 1965; Ефимов А.Г. Ижевцы и воткинцы (Борьба с большевиками). Конкорд, 1975; См. биографические сведения о М.И. Смирнове, П.П. Петрове, Ф.А. Пучкове, Н.М. Храброве, Ефимове, Д.И. Федичкине, В.И. Вырыпаеве: Волков Е.В., Егоров Н.Д., Купцов И.В. Белые генералы Восточного фронта Гражданской войны: Биографический справочник. М., 2003. С.160–161, 169, 192–193, 220; Капель и каппелевцы. / Под ред. В.Ж. Цветкова. М., 2003. С.294; Волков Е.В. Под знаменем белого адмирала. Иркутск, 2005. С.249,269–270).
Как правило, военные мемуаристы своими сочинениями затрагивали одни и те же аспекты, связанные с историей внутреннего вооруженного противостояния в России. Почти все авторы, но только, коненчо, в разной степени, пытались дать ответы на следующие вопросы. За что и как боролись участники Белого движения? Кто в лагере белых являлся настоящем героем, а кто — антигероем? Каким был враг? Как особенности отдельных регионов страны повлияли на развитие в них гражданской войны. Каковы причины поражения Белого движения?
Одной из главных черт военных мемуаров эмигрантов являлось то обстоятельство, что в них достаточно подробно описывались боевые действия формирований белых, их тактика и стратегия. Отдельные мемуаристы, уже задним числом, выдвигали свои планы ведения войны с большевиками, которые, по их мнению, могли привести белых к победе. (ГАРФ. Ф. 5881. Оп.1. Д.472. Л.6–7, 78–79; Петров П.П. Указ. соч.)
Многие авторы, обращая внимание на цели своей борьбы, почти ничего не говорили о восстановлении монархического, самодержавного строя. Для них главным идеалом являлась свободная, единая и богатая Россия, где должна возобладать стабильность и благополучие для всех слоев населения. Мемуаристы часто в качестве своих конечных целей упоминали законность и порядок. (Ефимов А.Г. Указ. соч. С. 104)
Некоторые сочинения содержали и характеристику особенностей гражданской войны на востоке страны. Так, например, генерал Ф.А. Пучков считал, что «освободительное движение» против большевиков здесь, в отличие от юга, началось снизу, со стороны крестьян, казачества и рабочих. «Первые формирования белых бойцов на Восточном фронте, — писал он, — больше, чем где-либо напоминали всенародное ополчение». Другой особенностью являлось отсутствие в антибольшевистских формированиях значительного количества кадровых офицеров, их должности занимали офицеры военного времени. Совсем немного оказалось и офицеров генерального штаба. Например, в Западной армии, состоявшей из трех корпусов, вместо тридцати пяти имелось только четверо генштабистов.
«Земский» характер Белого движения на востоке, по мнению Пучкова, распространился и на правительственный аппарат. Многие политики, министры, высшие чиновники являлись в прошлом выходцами из низов общества, имея крестьянские или казачьи истоки. Исключительную роль играла и сибирская кооперация, оказавшая значительную помощь белым правительствам.
Мусульманское население Урала и Сибири во многом поддержало белых. Большевикам помогала только часть уральских рабочих и сибирских новоселов («столыпинских переселенцев»), которые вели активную борьбу против белых в тылу. (Пучков Ф.А. Забытый фронт….).
Генерал Н.М. Храбров в своих воспоминаниях отметил следующую интересную деталь. За все время борьбы на Восточном фронте ни красные, ни белые не применили друг против друга отравляющих веществ, оружия массового уничтожения. Хотя и те и другие имели подобное оружие в своем арсенале. (ГАРФ. Ф.5881.Оп.1. Д.529. Л.35)
Повествуя о военных действиях, мемуаристы зачастую подчеркивали героизм участников Белого движения, отмечая значительные таланты таких военачальников как В.О. Каппель, С.Н. Войцеховский и др. Они писали и об отваге рядовых солдат и офицеров. (H.I.A. Vyrypaev v. I. Papers. B.1. L. 17–18, 21, 48–49; H.I.A. Fedichkin D.I. Papers. B.1. L. 25, 27).
При этом авторы воспоминаний не скрывали проблем и недостатков в деятельности белых. Например, они писали об отсутствии эффективной контрпропаганды на агитацию большевиков. И поэтому некоторые распропагандированные лица и даже отдельные части Белой армии переходили на сторону врага. Бывшие белогвардейцы рассказывали о недостойном поведении своих соратников по борьбе, о бюрократии и интригах среди политического и военного руководства. (Ефимов А.Г. Указ. соч. С.57, 59, 75, 76–77; ГАРФ. Ф.5881.Оп.1. Д. 472, Л.87; Д.529. Л. 27–29, 31–32; Пучков Ф.А. 8-я Камская стрелковая дивизия… // Вестник Общества № 58. С.25; H.I.A. Vyrypaev v. I. Papers. B.1. L. 84–85).
«Образ врага» конструировался в воспоминаниях, конечно, в негативных коннотациях. Большевики, их вожди и сторонники изображались как дикари, антипатриоты и аморальные типы. Противник, с военной точки зрения, как правило, представлялся многочисленным и хорошо вооруженным. Однако зачастую насильно мобилизованные бойцы трусили при первых же неудачах в боях с белыми. Большая часть командиров Красной армии, согласно воспоминаниям, не отличались опытом, а бывшие офицеры служили по принуждению. Много, конечно, писали мемуаристы и о «красном» терроре. (ГАРФ. Ф. 5881. Оп.1. Д.472. Л.52; Ефимов А.Г. Указ. соч. С.24–53, 91; H.I.A. Fedichkin D.I. Papers. B.1. L.21).
Причины поражения Белого движения авторы воспоминаний часто связывали с деятельностью отдельных лиц и группировок, действовавших неэффективно и в собственных корыстных интересах. Среди одиозных фигур нередко упоминался начальник штаба войск А.В. Колчака генерал Д.А. Лебедев, командующие армиями Р. Гайда, К.В. Сахаров и другие неспособные военачальники. (ГАРФ. Ф.5881. ОП.1. Д.472. Л.34,35; Ефимов А.Г. С.68, 89–91). Писали мемуаристы и об отсутствии политического единства в лагере контрреволюции. (Ефимов А.Г. Указ. соч. С.103; Пучков Ф.А. 8-я Камская стрелковая дивизия… //Вестник Общества… № 48/49.С.33). Негативно отзывались об атаманщине, указывая на Б.В. Анненкова и Г.М. Семенова, которые своими террористическими действиями, подрывали идею Белого движения. (ГАРФ. Ф.5881.Оп.1. Д.529 Л.33–34, 78; H.I.A. Vyrypaev v. I. Papers. B.1. L.65, 109).
Нередко в мемуарах можно встретить и критические замечания в адрес союзников белых по Антанте. Указывалось на недостаточную военную помощь из-за рубежа и на недружественной политику иностранных руководителей по отношению к белогвардейцам (Ефимов А.Г. Указ. соч. С.105;. ГАРФ. Ф.5881.Оп.1. Д.529 Л.24, 46)
Полковник А.Г. Ефимов в своем письме из Сан-Франциско (июнь 1934 г.) поручику Б.Б. Филимонову, жившему в Китае и собиравшему материалы по истории Белого движения, заметил следующее. «В первую очередь историку следует отличать борьбу с большевиками русских сил, имевших глубоко идейную задачу спасения Родины, от действий различных иностранцев, имевших исключительно корыстную цель». Далее Ефимов писал: «Интересно отметить, что на всех фронтах „союзники“ сматывались первыми, предоставляя русским боевым отрядам, которым они будто бы хотели помочь в борьбе с большевиками, защищать их бегство и гибнуть». (H.I.A. Efimov A.G. Papers. B.1.F.1.)
Отмечали военные мемуаристы и невыгодное географическое положение белых режимов, базировавшихся на окраинах страны. Белые оказались разделены большими пространствами. Они «не только не могли помогать друг другу переброской резервов, но не могли согласовать своих планов». При этом некоторые авторы подчеркивали и слабый экономический потенциал окраин страны, в отличие от центра. (Ефимов А.Г. Указ. соч. С.93; . Пучков Ф.А. Забытый фронт…)
Таким образом, подобные воспоминания о гражданской войне по кругу рассматриваемых в них аспектов имели общие черты. Они очень сильно повлияли на работы зарубежных историков, в том числе и американских. Современные российские исследователи также оказались под властью этих ранее недоступных для них текстов. Поэтому многие оценки и трактовки бывших белогвардейцев были восприняты историками, сторонниками тоталитарной концепции развития России после победы большевиков, как более объективные, нежели «красные» мемуары.