Пермский государственный архив социально-политической истории

Основан в 1939 году
по постановлению бюро Пермского обкома ВКП(б)

М. Г. Суслов
Пермский филиал Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте Российской Федерации

ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ НЕУДАЧ КРАСНОЙ АРМИИ
В НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД
ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

Аннотация. Статья посвящена недостаточно проясненному вопросу о главных причинах неудач Красной армии в начальный период войны. Это было связано с прогнозными сценариями на характер и развитие будущей мировой войны, сделанные в предвоенный период отечественными учеными и государственными деятелями. Исходя из этих прогнозов была выбрана стратегия подготовки к войне, основанная не на производстве оружия, а на форсированном наращивании промышленного потенциала страны и строительстве тысяч заводов. Однако время, которое потребовалось государству для перевода предприятий на выпуск военной продукции, позволило противнику достигать тактических побед в начальный период боевых действий.

Ключевые слова. Прогнозирование, стратегия подготовки к войне, промышленность, Великая Отечественная война (Вторая мировая война), поражение.


О причинах неудач нашей армии и нашей страны в начальный период Великой Отечественной войны написано очень много в научной литературе и публицистике. Начиная с выступления Н. С. Хрущева на ХХ съезде, в историческую литературу вошло все то, что говорил Никита Сергеевич, а именно, что Сталин не верил данным разведки, и потому нападение для нас было внезапным, что привело к большим потерям. Не были укреплены границы, т. е. старые границы разоружены, а новые не укреплены. Репрессии и другие ошибки Сталина привели к ослаблению армии и неудачам в начальный период войны [1. С. 216–220].

Генерал-полковник М. А. Гареев называет много причин, но выделяет две главные. «Первая – это переоценка возможностей политических средств, политических путей предотвращения войны и попытки их осуществления в отрыве от стратегических соображений. Вторая причина – несвоевременное приведение войск в боевую готовность» [2. С. 51, 192].

Военные специалисты, историки войны и публицисты также сходятся на том, что Сталин допустил много просчетов и ошибок, что выразилось в неудачах начального периода войны [3. С. 304–334].

Повар мыслит порциями. Если военные главное видят в готовности армии к войне, в ее вооруженности, обеспеченности военными кадрами, то политики видят в политических ошибках: в пакте Молотова – Риббентропа, в доверительном отношении советского руководства к правительству фашистской Германии и других.

К сожалению, до сих пор исследователям не удалось взглянуть на проблему Второй мировой войны и Великой Отечественной войны с системных и научных позиций. Что имеется в виду? Истоки неудач и победы надо искать не в 1939–1945 годах, а гораздо раньше. Многое или ничего нельзя понять без знания того, что говорила наука о будущей Второй мировой войне.

Исследователям следует знать, что Вторая мировая война была просчитана в теории. Когда в студенческой или научной аудитории задаешь вопрос «Где – на Западе или в нашей стране – просчитали, какой будет Вторая мировая война?», то ответ чаще всего бывает в пользу Запада.

Запад не мог просчитать Вторую мировую войну по двум основным причинам. Во-первых, военная и общественная наука на Западе переставала владеть системным методом исследований. Узкопрофессиональный подход что военных, что политиков и управленцев к проблемам будущей войны лишал их возможности посмотреть на проблему шире, вписав ее в существующие политические системы.

Во-вторых, на Западе долгое время не допускали возможности новой мировой войны, так как Первая мировая война для Европы была очень тяжким испытанием. Ужасы Первой мировой войны – от применения танков, огнеметов, пулеметов, авиации, до газовых атак – были так велики, что общественное мнение долго считало, что Европа больше никогда не допустит такой масштабной и жестокой войны.

Война в Европе была ужасна и количеством жертв участников боевых действий. Известно, что в боях за один город Верден потери сторон составили около миллиона человек (600 тысяч немцев и более 350 тысяч французов) [4]. Масштабы пережитой трагедии народов Европы долгое время мешали воспринимать будущую Вторую мировую войну как реальность.

Вторая мировая война была просчитана теоретически в нашей стране. Опять же, на вопрос, задаваемый в самых разных аудиториях: «А кто просчитал, какой будет Вторая мировая война?», ни разу не было получено внятного и правильного ответа. Как правило, называют В. И. Ленина, И. В. Сталина, Г. К. Жукова, М. Н. Тухачевского, А. М. Василевского и некоторых других руководителей государства или военачальников.

В реальности Вторая мировая война в теории была просчитана М. В. Фрунзе. Потому как Фрунзе был очень скромным человеком, не выпячивавшим себя, а также потому, что он рано умер, мало кто проявляет интерес к его биографии и трудам и мало кто придает значение его личности. В современных условиях все большего отхода и отказа от всего советского и коммунистического редко кто обращается к делам этого человека.

Тем не менее без обращения к его трудам мы ничего не поймем из того, что происходило в нашей стране в предвоенный период, да и в годы Великой Отечественной войны. Обращение к теоретическим наработкам М. В. Фрунзе позволит понять роль и значение политических прогнозов на мировые войны.

Так что же такого дал М. В. Фрунзе, что оказало решающее влияние на подготовку, ход и исход Великой Отечественной и Второй мировой войны? Давайте проследим логику развития политической и военной мысли после Первой мировой войны. В 1921 г. В. И. Ленин делает вывод, что войны нам не избежать, что война будет неизбежно, но с кем и когда, он не мог назвать конкретно. Это естественно, так как только закончилась Первая мировая война и страны Европы залечивали раны, пытаясь разобраться, кому, с кем и против кого надо в будущем дружить.

В этой обстановке европейской неопределенности М. В. Фрунзе начинает теоретически просчитывать, какой будет Вторая мировая война. В 1924 году он дает первый тезис о том, что следующая война будет войной потенциалов. В 1925 г. данное положение он дополняет еще одним тезисом о том, что в следующей войне будет применяться стратегия истощения. Чей потенциал будет истощен первым, то государство будет уничтожено [5].

Фрунзе не уточнял того, что он включал в понятие «потенциалы», но это емкое слово и неискушенным в политике было понятным, так как включало все, что могло повлиять на ход и исход войны. Позднее наши отечественные историки и военные стали писать о военном потенциале, который создавался и применялся в предвоенные и военные годы. Это хорошо, но недостаточно для понимания реальных событий войны.

Найденный Фрунзе ключ к пониманию будущей мировой войны вынудил Сталина обязать ученых просчитать потенциалы вероятных противников в будущей войне и соотнести их потенциалы с нашими. Ученые просчитали и выяснили, что потенциал Великобритании в 5 раз выше нашего, Германии – в 6 раз, США – в 10 раз. Такое соотношение потенциалов указывало на то, что оказаться победителем в следующей войне у нас шансов нет.

Именно это заставило Сталина на ХIV съезде партии в декабре 1925 г. провозгласить курс на индустриализацию страны. Именно индустриализация должна была повлиять на ускоренное наращивание не только промышленного и оборонного потенциала, но и потенциала в сельском хозяйстве, науке, образовании и других сферах развития советского общества.

Индустриализация была очень важным шагом в подготовке к будущей мировой войне. Поскольку в промышленном потенциале наша страна очень существенно отставала от вероятных противников, то индустриализация должна была проводиться ускоренным темпом. В реальности она производилась бешеным темпом, ни с кем и ни с чем не считаясь: мешаешь словом – в тюрьму, мешаешь делом – расстреляем.

Почему так жестко и даже беспощадно ставился вопрос? Сталин понимал, что за 10–15 лет надо сделать столько, сколько Европа сделала за 100 лет, иначе, как говорил Сталин, «нас сомнут». Это был вопрос выживания страны и народа в будущей войне. А Фрунзе еще в 1925 году предупреждал, что чей потенциал будет истощен первым, то государство будет уничтожено. Гитлер в реальности подтвердил массовым истреблением мирного населения Советского Союза правоту слов Фрунзе.

Понимание серьезности нависающей опасности заставило Сталина самыми разными методами, включая репрессии, ускорять индустриализацию. Во многом это удалось. Советская промышленность создавалась темпами, превышавшими в 25–30 раз темпы индустриализации самых развитых капиталистических стран [6. С. 166]. Какое отношение это имеет к неудачному началу Великой Отечественной войны? Прямое, но к этому следует прибавить и стратегию Сталина подготовки к войне.

Стратегия подготовки была разной у Германии и Советского Союза. Гитлер, как обыватель, не владеющий инструментарием общественной науки, исходил из логики здравого смысла: он считал, что для будущей войны надо готовить пушки, танки, бомбы, самолеты, снаряды и прочее, то есть все то, что на полях сражений обеспечит победу.

Сталин был крупным ученым, и он исходил из научной логики. Понимая важность для войны вооружения, он давал другую формулу подготовки к войне. Он говорил, что для подготовки к войне нужны заводы, заводы и заводы, то есть надо строить заводы и много заводов. И эта установка претворялась в жизнь. За две с половиной пятилетки в стране было построено 9000 крупнейших заводов.

Не имея техники, вооруженные киркой, лопатой, тачками и носилками рабочие за год или за год и два-три месяца возводили гигантские заводы. При этом следует учесть и то, что уже в 1931 году было запрещено строить заводы в западных районах страны, понимая, что в случае войны они будут уничтожены или захвачены. Военный расчет состоял еще и в том, что строились не только базовые заводы, но и заводы-дублеры на Урале и за Уралом.

И как же все это влияло на неудачное начало Великой Отечественной войны? Если выпускали не танки, бомбы, самолеты, а строили заводы, то это с неизбежностью должно было привести к неудачам в начальный период войны. Нужно было время, чтобы заводы начали выпускать не самовары, а минометы, не трактора, а танки. И пока заводы перестраивались, немцы дошли до Москвы и до Волги, а когда перестроились, ход войны изменился в нашу пользу.

Наглядно это иллюстрируют факты и статистика. В 1943 году Гитлер спланировал решающую битву Второй мировой войны – Курскую битву. Для нее он приготовил большое количество новой мощной бронетехники: танки «Тигры», «Пантеры», самоходки «Фердинанды».

Однако Гитлер не был дураком, он понимал, что война – серьезное дело, а потому потребовал от разведки данных о том, сколько танков выпускают в Советском Союзе. Разведка поработала и сообщила, что в Советском Союзе выпускают 1000 танков в месяц. Гитлер был взбешен, так как посчитал это дезинформацией или грубым обманом, потому что не допускал того, чтобы в Советском Союзе выпускали 1000 танков в месяц.

А не допускал он этого потому, что знал, какие потери понес Советский Союз, утратив более 30 тысяч заводов и территорию, на которой проживало почти 80 млн человек. К этому добавлялось и то, что сама Германия и помогавшие ей выпускать танки Чехословакия, Франция и другие страны могли выпускать лишь 600 танков в месяц.

Была ли информация немецкой разведки достоверной? Конечно, нет. В Советском Союзе выпускали не 1000, а 2000 танков в месяц. Когда мы стали выпускать такую массу оружия и военной техники, ход войны коренным образом изменился. Вот результат научного прогноза М. В. Фрунзе на Вторую мировую войну, введения мер по проведению индустриализации и сталинской стратегии подготовки к войне, т. е. целого комплекса мер, влиявших на неудачи в начальный период войны и на изменение хода войны в нашу пользу в последующем.

Кстати, советский писатель-публицист Феликс Чуев в беседах с В. М. Молотовым спрашивал, как же правительство допустило, что немцы дошли до Москвы, а потом и до Волги? Молотов ответил, что мы знали, что будем отступать, но не знали, как долго и далеко будем отступать [7. С. 31]. Это указывает на то, что в реальности правительство Советского Союза понимало очередность задач в подготовке и в самой предстоящей войне. Сначала создаем промышленный потенциал в виде многих тысяч заводов, затем перестраиваем их на выпуск оружия и военной техники и только потом добиваемся перелома и победы. В реальности все так и происходило, и другого варианта для нашей победы не было.

В ряду очень точных научных прогнозов на Первую и Вторую мировые войны современная наука имеет возможность дать научный прогноз и на третью мировую войну, но это сюжет для другой статьи.

Список источников и литературы

1. Известия ЦК КПСС. – 1990. – № 6. – С. 216–220.

2. Гареев М. А. Сражения на военно-историческом фронте. Сборник статей / М. А. Гареев. – М.: «Инсан», 2010. – 896 с.

3. Историки спорят. 13 бесед /Под общ. редакцией В. С. Лельчука. – М.: Политиздат, 1988. – 510 с.

4. История Первой мировой войны 1914–1918 гг. / под редакцией И. И. Ростунова. – М.: Наука, 1975. – Т. 2. – 608 с.

5. Фрунзе М. В. Избранные произведения. Т. 2: 1921–1925 гг. / Фрунзе М. В. – М.: Воениздат, 1957. – 498 с.

6. История СССР. – М.: Изд-во «Мысль», 1970. – С. 166.

7. Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева; Послесловие С. Кулешова.– М.: ТЕРРА, 1991. – 623 с.

THE MAIN REASONS FOR THE FAILURES
OF THE RED ARMY IN THE INITIAL PERIOD
OF THE GREAT PATRIOTIC WAR

Suslov M. G.,
Doctor of Historical Sciences (Advanced Doctor), Professor

Abstract. The article is devoted to the insufficiently studied issue of the main causes of failure in the initial period of the war. This was due to forecast scenarios on the nature and development of a future world war made in prewar periodicals by scholars and government officials. Based on these perceptions, a strategy for preparing for war was chosen, based not on the production of weapons, but on the accelerated build-up of the country’s industrial potential and the construction of thousands of factories. However, the time it took for the state to transfer enterprises to the production of military products allowed the enemy to achieve tactical victories in the initial period of hostilities.

Keywords. Forecasting, war preparation strategy, industry, World War II (World War II), defeat.