Император Михаил II: о политическом статусе Великого Князя Михаила Александровича. Исторический аспект
Л. А. Лыкова,
доктор исторических наук,
главный специалист Российского государственного архива социально-политической истории,
г. Москва
Тема нашего доклада имеет несколько аспектов – политологический, генеалогический, юридический и исторический.
Рассмотрим некоторые исторические составляющие политического статуса Великого Князя Михаила Александровича на момент принятия верховной власти и передаче ее до решения государственного устройства России Учредительным собранием.
Очень важно точечно отметить те исторические события, которые ярко свидетельствуют о легитимности тех или иных действий Временного правительства в ситуации, связанной с событиями 2 и 3 марта, обстоятельств отказа от Престола Императора Николая II и о временной передаче верховной власти в России Великим Князем Михаилом Александровичем Временному правительству.
В историографии отложилось мнение, что Основные Законы Российской империи не знали такого понятия – «отречение».
Так, крупнейший русский правовед М. В. Зызыкин отмечал, что «…о возможности отречения царствующего Монарха ничего не говорят Основные законы Российской империи, да и не могут говорить, ибо раз они сами исходят из понимания Императорской власти как священного сана, то государственный закон и не может говорить об оставлении сана, даваемого самой Церковью».
В последнем ежегодном Придворном календаре, изданном в 1917 г., в котором были указаны имена всех без исключения здравствовавших членов династии Романовых в порядке наследования Престола, Великий Князь Михаил Александрович указан вторым, после Наследника Цесаревича Алексея. А до рождения Цесаревича в 1904 г. Великий Князь Михаил Александрович был первым.
В историографии встречаются утверждения, что последним царствующим царем был Император Николай II.
С точки зрения Основных Законов Российской империи, Законы не знают противопоставления «царствующий» и «нецарствующий» Император. Император Николай был последним ПРАВЯЩИМ Императором.
В династическом смысле место Императора не может оставаться пустым никогда.[1]
Де-юре Михаил II обладал верховной самодержавной властью в течение одного дня.
Чтобы правильно квалифицировать с юридической и правовой точки зрения политический статус Императора Михаила II, историкам предстоит сказать еще раз о том, что происходило в Петрограде, в каком окружении был Император Николай II во время отказа от Престола. Необходимо расписать по часам дни 1, 2 и 3 марта 1917 г. с источниковедческим анализом архивных документов и свидетельств лиц, которые были очевидцами тех событий.
Для нашего исследования важно восстановить по историческим документам действия Михаила Александровича и его окружения в дни 2 и 3 марта.
Передача Престола была неожиданной для Великого Князя Михаила Александровича. Император Николай II с дороги в Могилев 3 марта 1917 г. в 14 часов 56 минут отправил телеграмму Великому Князю Михаилу Александровичу.
«Петроград. Его Императорскому Величеству Михаилу Второму [2]
События последних дней ВЫНУДИЛИ меня решиться на этот
крайний шаг. ПРОСТИ меня, если огорчил тебя и что не успел предупредить. Остаюсь навсегда верным и преданным братом. Горячо молю
Бога помочь тебе и твоей Родине. Ники».[3]
(Обращаю ваше внимание на слова «твоей Родине». Николай II передал Михаилу II РОДИНУ).
Обратим внимание еще на некоторые исторические факты:
3 марта 1917 г. генерал М. В. Алексеев направляет в Петроград князю Г. Е. Львову и М. В. Родзянко телеграмму из Могилева:
«Ввиду состоявшегося подписания Его Величеством отречения от Престола с передачей такового Великому Князю Михаилу Александровичу необходимо скорейшее объявление войскам Манифеста вновь вступившего на Престол Государя для привода войск к присяге. 3 марта в 4 часа 15 минут». [4]
По законам Российской империи, если Манифест царя Николая был бы опубликован, то это означало бы автоматическое восшествие на Престол Великого Князя Михаила Александровича.
Начальник Штаба Ставки генерал М. В. Алексеев, выполняя предписание М. В. Родзянко, утром 3 марта 1917 г. телеграфировал Главнокомандующим фронтами и военным начальникам:
«Председатель Государственной думы Родзянко убедительно просит задержать всеми мерами и способами объявления того Манифеста который сообщен сегодня ночью в виду особых условий которые я вам сообщу дополнительно. Прошу сделать соответствующие распоряжения, ознакомив с Манифестом только старших начальствующих лиц. Прошу ответа. 3 марта 6 часов 45 мин. Алексеев». [5]
Если бы армия присягнула новому Императору Михаилу II, а такой процесс уже начался в воинских частях на фронте, то Временному правительству пришлось бы считаться с этим.
3 марта 1917 г. в 6 часов утра в дом на Миллионной, 12 позвонил А. Ф. Керенский и сообщил о приезде через час в полном составе Совета министров.
В Дневнике Михаил Александрович записал: «…Новый министр юстиции Керенский мне передал, что Совет министров в полном его составе приедут ко мне через час. На самом деле они приехали только в 9 час. 30 мин.». [6]
Суть событий 3 марта в 10 часов утра в доме князя Путятина заключалась в следующем: в ходе совещания решался вопрос о принятии или непринятии Великим Князем Михаилом Александровичем верховной власти. Из мемуаров мы знаем, что Керенский был против, Милюков и Гучков убеждали Великого Князя Михаила Александровича взять на себя Трон. Однако в результате Михаил Александрович подписал Акт своего условного отречения от Престола до решения этого вопроса Учредительным собранием.
Лидер кадетов П. Н. Милюков подчеркнул, что для укрепления нового порядка нужна сильная власть, и она должна опираться на монархию. Одно Временное правительство, без опоры на монархию, просто не доживет до Учредительного собрания. Далее Милюков особо выделил, что отказ Михаила был мотивирован условно. Форма правления оставалась открытым вопросом. [7]
Морис Палеолог – французский посол – 4 марта сделал запись в своем дневнике:
«…Вот подробности совещания, в результате которого Великий Князь Михаил Александрович подписал вчера свое ВРЕМЕННОЕ ОТРЕЧЕНИЕ… Гучков и Милюков заявили, что Михаил Александрович не имел права уклоняться от принятия верховной власти. Родзянко, Некрасов и Керенский, о том, что вопрос о монархии должен быть до Учредительного Собрания». [8]
Подписав Акт об отказе восприятия верховной власти до решения Учредительного собрания, Михаил Второй СОХРАНЯЛ ПРАВО НА РОССИЙСКИЙ ПРЕСТОЛ!
«Манифест» Михаила II – это Акт, во-первых, об условном и временном отказе от верховной власти до решения вопроса о форме государственного устройства России Учредительным собранием; во-вторых, о временной передаче власти Временному правительству.
Внимательно прочтем текст документа:
«Тяжкое бремя возложено на меня волею брата моего, передавшего
мне Императорский Всероссийский Престол в годину беспримерной
войны и волнений народных.
Одушевленный единою со всем народом мыслью, что выше всего
благо родины нашей, принял я твердое решение в том лишь случае
восприять верховную власть, если такова будет воля великого народа
нашего, которому надлежит всенародным голосованием, через представителей своих в Учредительном собрании, установить образ
правления и новые основные законы Государства Российского.
Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы
Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти,
впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок, на основе
всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, Учредительное собрание своим решением об образе правления выразит волю народа.
3 марта 1917 г. Михаил. Петроград». [9]
Половина машинописной страницы. 125 благородных, благонамеренных и благозвучных слов.
Еще раз подчеркну: Манифест Михаила II – это не только УСЛОВНАЯ отсрочка принятия верховной власти, но и УСЛОВНОЕ наделение этой властью Временного правительства.
Временное правительство возникло по почину Государственной Думы, но оно и не имело никакого законного основания формировать правительство. Поэтому оно и называлось Временным. В так называемом «Манифесте» Император Николай II ВРЕМЕННО отказывается от своего права формирования Правительства и передает это право на время Государственной Думе с условием, что Временное правительство проведет выборы в Учредительное собрание.
Кадет В. Д. Набоков отметил в своих воспоминаниях политическую оценку исторического документа, подписанного Великим Князем Михаилом Александровичем: «…Но все же несомненно, что с более исторической точки зрения акт от 3 марта имел очень большое значение, он является именно историческим актом. И что значение его, может быть, еще скажется в будущем». [10]
Думаю, что сегодня эти слова весьма актуальны.
Вечером 3 марта 1917 г. состоялось заседание Временного правительства. Обсуждался вопрос об опубликовании «Актов об отречении» Николая Александровича и Михаила Александровича.
Подчеркну, Милюков назвал Акты Манифестами двух Императоров. Состоялся спор Набокова и Милюкова о юридическом основании Императорского сана в отношении Михаила Второго. [11] Набоков подчеркнул, что «…с момента отречения Николая II Михаил являлся действительно ЗАКОННЫМ ИМПЕРАТОРОМ МИХАИЛОМ II».
Так называемый «Акт об отречении» Михаила Александровича был опубликован 5 марта 1917 г. в «Вестнике Временного правительства» одновременно с Актом об отречении Николая II. Здесь же была опубликована телеграмма князя Г. Е. Львова, оповещающая об Актах отречения и о переходе верховной власти к Временному правительству.
Стоит привести несколько свидетельств об отношении к Императору Михаилу Второму в Российской армии.
На фронтах и по России последние события были восприняты не- однозначно. На некоторых участках Румынского фронта войска были приведены к присяге на верность Государю Михаилу II. [12]
Главнокомандующий армиями Западного фронта генерал А. Е. Эверт направил телеграмму 3 марта 1917 г. с приветствием Временному правительству и новому Императору Михаилу II:
«…Вместе с войсками вознеся молитвы Всевышнему о здравии Государя Императора Михаила Александровича о благоденствии Родины и дарования победы».
В газетах реакция была разной. Например, в лондонской «Таймс»: «Царизм держал Россию ВОЕДИНО, а если это ЕДИНСТВО отнять – Россия пойдет прахом».
Сегодня есть шанс вернуть России имя Императора Михаила II в рамках продолжающегося следствия по делу об убийстве на Урале в 1918 г. членов Императорского Дома и членов Царской Семьи.
Тема еще потому сегодня актуальна, что депутат Государственной Думы Н. В. Поклонская заявила о нелегитимности положения Главы Дома Романовых Великой Княгини Марии Владимировны.
Серьезного обсуждения пока нет, но будем внимательно следить, так как не исключена вероятность обсуждения легитимности Императора Михаила Второго. Историкам, правоведам еще предстоит работа по освещению духовно-нравственного облика Императора Михаила II, его политической, военной и государственной деятельности.
↩1. См.: Свод Основных государственных законов Российской империи. Глава 1. О существе Верховной Самодержавной власти. Ст. 87.
↩2. Скорбный путь Михаила Романова: От престола до Голгофы: Документы, материалы следствия, дневники, воспоминания / Сост. В. М. Хрусталев, Л. А. Лыкова. Пермь, 1996. С. 41.
↩3. Красный архив. 1924. № 5. С. 223.
↩4. Красный архив. 1927. № 3 (22). С. 19. Позже генерал Алексеев горько сожалел о том, что пошел на поводу Временного правительства.
↩5. ГА РФ. Ф. 688. Оп. 1. Д. 136. Л. 60.
↩6. Милюков П. Н. Воспоминания. Т. 2. М., 1990. С. 271–274.
↩7. Красный архив. 1927. № 3. С. 19.
↩8. ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 2101 (б). Л. 2. Подлинник.
↩9. См.: Свод Основных государственных законов Российской империи. Глава 1. О существе Верховной Самодержавной власти. Ст. 87.
↩10. Ломоносов Ю. В. Воспоминания о мартовской революции 1917 г. М., 1994. С. 263–265.
↩11. Фабрицкий С. С. Из прошлого: воспоминания флигель-адъютанта Государя Императора Николая II. Берлин, 1926. С. 154–155.
↩12. Николай Александрович называет Михаила Александровича Михаил Второй.