протоиерей Алексий Марченко
Храм Всех Святых г. Перми, Пермская православная классическая гимназия
ПРОБЛЕМЫ КАНОНИЗАЦИИ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА
Аннотация: Рассматривается вопрос о возможности канонизации Великого Князя Михаила Александровича, разбирается его жизнь и деятельность с точки зрения соответствия необходимым для канонизации критериям.
Ключевые слова: Великий Князь Михаил Александрович, Русская Православная Церковь, Русская Православная Церковь за рубежом, канонизация
В Пермской епархии существует сложившаяся традиция народно-церковного почитания Великого Князя Михаила Александровича, убиенного в Пермской губернии в июне 1918 г. Во многом она основана на факте его канонизации Архиерейским собором Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ), совершенной в 1981 г.
В результате подписания Акта о каноническом общении и объединении Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ) с Русской Православной Церковью Московского Патриархата (РПЦ) в 2007 г. многие ожидали, что прямым его следствием будет согласование и приведение к единству списка почитаемых святых.
Однако этого не произошло, так как Московская Патриархия не признала правомочными канонизации РПЦЗ тех святых, подвиг которых совершался в России, на канонической территории Русской Православной Церкви. Особую остроту придал этому вопросу факт канонизации РПЦЗ инославных христиан, приближенных семьи Императора Николая II – камер-лакея католика Алоизия Труппа и гофлектриссы лютеранки Екатерины Адольфовны Шнейдер.
В связи с растущим почитанием Великого Князя Михаила участились обращения в Пермскую епархию – инициировать перед священноначалием Русской Православной Церкви вопрос о канонизации Великого Князя Михаила Александровича. Согласно определению Священного Синода от 15 июля 2016 г. «О порядке канонизации подвижника благочестия в лике местночтимых святых», вопрос о такого рода ходатайстве, действительно, находится в компетенции исключительно Архиерейского совета Пермской митрополии [8].
Чтобы оценить перспективы данного обращения, необходимо иметь точное представление о современных требованиях Синодальной комиссии по канонизации святых Московского Патриархата и сверить с ними документальные свидетельства о жизни Великого Князя.
В «Рекомендациях к деятельности епархиальных комиссий по канонизации святых в епархиях Русской Православной Церкви», утвержденных на основании определения Священного Синода Русской Православной Церкви от 5–6 октября 2011 г. говорится:
«П. 3. При составлении жизнеописания подвижника благочестия следует изучить все обстоятельства его жизни и церковного подвига. Как и прежде, основными критериями святости признаются православие безукоризненное, высокая христианская жизнь и подвиг во имя Христово, чудеса при жизни и по смерти по молитвенному предстательству праведника, почитание церковным народом.
П. 4. Не следует направлять в Синодальную комиссию по канонизации святых материалы в отношении лиц, о сути духовного подвига которых мало известно. Известность человека как строителя или возобновителя монастыря, как государственного деятеля, военачальника или лица иным образом прославившегося в истории, — сама по себе не может быть признанным достаточной причиной для канонизации» [10].
Можем ли мы сегодня Великому Князю Михаилу Александровичу усвоить наименование «подвижника благочестия» с перспективой возведения его Русской Православной Церковью «в канон», т. е. в правило веры и христианской нравственности как безусловный образец для подражания всех православных христиан?
Обратимся к задокументированным историческим фактам, раскрывающим религиозно-нравственный облик личности Великого Князя Михаила Александровича.
Великий Князь Михаил был воспитан своим отцом, Императором Александром III религиозным человеком. Многим он был известен своей церковной благотворительностью. В принадлежавшем Великому Князю имении Брасово на Брянщине на его средства содержались 18 церквей и богадельня с детским приютом. Ежегодно Михаил Александрович тратил 3000 рублей на поддержание неимущих семей, вдов и сирот, проживавших в имении.
Известно, что Великий Князь Михаил поддерживал тесную связь с Площанской мужской пустынью. Он неоднократно бывал в этом монастыре и с благоговением относился к его святыням. Братия Площанской пустыни подарила Великому Князю список с чудотворного Казанского образа Божией Матери [11, с. 26–29]. Однако, согласно процитированного нами документа Синодальной комиссии – эти факты не могут составлять твердую основу для его прославления в лике святых.
С положительной стороны Великий Князь Михаил зарекомендовал себя в годы Первой мировой войны. В 1914 г. с оружием в руках он служил своему Отечеству, был уважаемым воинами – мусульманами командиром «Дикой дивизии». «Как воин, он был храбрый генерал и скромно, трудолюбиво выполнял свой долг…» [1, с. 203]. Но и эти обстоятельства, согласно рекомендации Синодальной комиссии, не дают оснований для представления Великого Князя в качестве подвижника христианского благочестия и дальнейшей канонизации. Член Синодальной комиссии по канонизации святых архимандрит Дамаскин (Орловский) по этому поводу пишет: «Справедливо славна бывает история великого полководца, одер¬жавшего множество побед и послужившего земному Отечеству, и по¬тому члены земного Отечества заслуженно прославляют его, ставят ему памятники и воспевают его подвиги и заслуги в произведениях искусства. Но чтобы быть прославленным Церковью, для этого нуж¬но, прежде всего, иметь своей целью служение Отечеству Небесному, искать, прежде всего, Царства Божьего, чтобы все остальное, если то будет Богу угодно, явилось всего лишь приложением к этому глав¬ному…» [3]
Напротив, личная жизнь Великого Князя Михаила Александровича в дореволюционный период была слишком далека не только от христианского подвижничества, но и даже от нравственных норм. Большим потрясением для династии стал роман Михаила Александровича с замужней женщиной Натальей Сергеевной Вульферт, урожденной Шереметьевской. В результате, семья Вульферт распалась. Отношения Михаила и Натальи привели к рождению в 1910 г. внебрачного сына Георгия. В 1912 г. Михаил Александрович и Наталья Сергеевна тайно заключили морганатический брак. Венчание было совершено в сербской православной церкви в Вене.
1 ноября 1912 г. Великий Князь Михаил Александрович, осознавая серьезность последствий своих поступков, писал Императору Николаю II: «Дорогой Ники, я знаю, что мое письмо принесет Тебе большое горе, и я прошу Тебя заранее выслушай и пойми меня, как Твоего брата. Мне тем более тяжело огорчить Тебя теперь, когда Ты и без того так озабочен болезнью Алексея, но именно это обстоятельство и мысль, что меня могут разлучить с Наталией Сергеевной Брасовой, заставили меня обвенчаться с ней. ‹…› Я знаю, что меня ждет наказание за мой поступок, и заранее готов перенести его, только одно прошу Тебя: прости меня как Государь, перед которым я нарушил формальный закон, и пойми меня, как брат, которого я горячо люблю всем своим сердцем. Твой Миша»1.
Таким образом, Михаил Александрович четко дал понять, что женитьба на Н. С. Вульферт ему дороже своих обязательств перед Царем и Государством. Своим поступком Великий Князь чрезвычайно обострил династический вопрос в России. Только что едва не умер от приступа гемофилии 8-летний Цесаревич Алексей. В случае его смерти наследником Престола по закону вновь должен был стать Михаил Александрович [7].
В письме матери Николай II писал: «Я ему безгранично верил! Что меня особенно возмущает, – это его ссылка на болезнь бедного Алексея, которая его заставила поторопиться с его безрассудным шагом! Ему дела нет ни до Твоего горя, ни до нашего горя, ни до скандала, который это событие произведёт в России» [12]. После тайно состоявшегося за границей брака Великого Князя и Н. С. Вульферт Государь записал в своём дневнике 7 ноября 1912 г.: «Среда. – Царское Село. На пути сюда получил от Миши письмо из Канн, в кот(ором) он сообщает, что он женился на особе, с кот(орой) жил пять лет. Единственный брат, и тот нарушил данное слово!!! …» [4, с. 701–702].
Николай II резко отреагировал на женитьбу брата. Он объявил Михаилу ультиматум, потребовав от него развестись со своей женой. Требования Императора основывались на действующих законах Российской Империи – «Акте о престолонаследии» от 5 апреля 1797 г. Императора Павла I и Указе Императора Александра III о запрещении морганатических браков среди членов Императорского Дома от 23 марта 1889 г.2
Получив отказ, Николай II лишил Михаила всех званий, над всем его имуществом было установлено опекунство, въезд в Россию супругам был запрещен.
Только с началом Первой мировой войны Великому Князю Михаилу Александровичу было разрешено вернуться в Россию. Его морганатическая супруга получила титул графини Брасовой, а незаконнорожденный сын стал графом Г. М. Брасовым. Однако права на управление государством Великому Князю Михаилу Александровичу возвращены не были, а его потомство, разумеется, никаких прав на престол не имело. Великий Князь Михаил Александрович сам хорошо это понимал.
После отречения Императора Николая II от престола за себя и за сына в пользу Великого Князя Михаила Александровича 3 марта 1917 г. последовал Акт об отказе последнего от восприятия верховной власти до созыва Учредительного собрания3. Объясняя свой отказ от верховной власти, Михаил Александрович говорил: «Я не имел прав на престол» [7].
В конце 1917 г. он вообще решил отказаться от фамилии Императорского Дома и принять фамилию жены – Брасов. Никто из Великих Князей не совершал такого поступка.
В феврале 1918 г., мотивируя свое решение германским наступлением на Петроград, Совет Народных Комиссаров принимает постановление о высылке Великого Князя Михаила Александровича в Пермскую губернию. Вскоре он был привезен в Пермь, где пребывал с 17 марта по 13 июня 1918 г.
В ссылке Великий Князь глубоко переживал трагичность своего положения. По воспоминаниям очевидцев, «…Он выглядел болезненно и производил впечатление человека обреченного…» [9, с. 140–141]. И все же необходимо отметить, что его положение кардинально отличалось в лучшую сторону от условий содержания царской семьи в Екатеринбурге, князей Константиновичей и Великой Княгини Елизаветы Феодоровны в Алапаевске, находившихся в заключении и претерпевавших тяжелейшие физические и моральные страдания.
В Перми он проживал в роскошных по тем временам условиях – в лучших гостиницах города: Благородного собрания, а затем «Королёвских номерах». Единственным условием была ежедневная явка в ЧК. В начале мая 1918 г. в Пермь на две недели приезжала жена Великого Князя графиня Н. С. Брасова. Дневник Великого Князя содержит упоминания о прогулках, посещениях театра и гостей [5, с. 320–340].
В Перми Великий Князь Михаил уделял время своей духовной жизни. Из дневника Великого Князя известно, что вечером 10 мая 1918 г. в Светлую Пятницу он вместе с женой Натальей Брасовой и секретарем Николаем Жонсоном молился в Петропавловском соборе. Вечерню пасхальным чином совершал архиепископ Пермский и Кунгурский Андроник (Никольский). Михаил Александрович отмечал, что «служил он очень хорошо» [5, с. 320].
Приват-доцент историко-филологического факультета Пермского университета Г. В. Вернадский оставил воспоминания о том, как встретил Великого Князя Михаила в одном из храмов Перми.
«...Раз мы с Ниной пошли на всенощную в одну из пермских церквей и заметили (не сразу), что в стороне от других стоит Михаил Александрович и, очевидно, его адъютант (оба в штатском). В церкви было необычно много так называемых салопниц (богомольных купчих или богатых мещанок в салопах). Служба еще не окончилась, как несколько из них подошли ко мне (не знаю, почему они именно ко мне обратились) и сказали: “Видишь сколько нас здесь. Мы великого князя не выдадим. Веди нас на помощь ему”. Я ответил: “Да что же мы можем сделать? Ему легче уехать и скрыться одному”. Вскоре Великий князь уехал в сопровождении офицера, который (как рассказывали потом) взялся его везти в Сибирь на Дальний Восток, но вместо того предал его, и большевики его расстреляли» [2, с. 144].
Других свидетельств о посещении пермских храмов Великим Князем в документах не обнаружено.
Великий Князь Михаил был расстрелян сотрудниками Пермского ГубЧК в ночь с 12 на 13 июня 1918 г. на окраине поселка Мотовилихинского завода. Место его погребения до сегодняшнего дня не известно.
Можем ли мы на основании этих документальных свидетельств и факта убийства сделать вывод о том, что Великий Князь принял мученическую кончину – то есть сознательно пострадал за исповедание веры Христовой? Никаких документальных свидетельств об убийстве, основанном на религиозном, вероисповедном мотиве, мы не имеем. В известных и опубликованных воспоминаниях его убийц об этом ничего не говорится. Убийство носило политический или уголовный характер. По мнению члена Синодальной комиссии протоиерея Максима Максимова, «…Невозможна канонизация… лишь только по факту насильственной смерти в период гонений… Страдания, подъятые человеком, должны были быть именно за Христа….» [6].
Таким образом, Великий Князь Михаил обладал многими положительными качествами, ему было присуще глубокое религиозное чувство. Однако его личная жизнь и отношение к династическому долгу с православно-христианской точки зрения были небезупречны, что создает серьезные проблемы для возможности его прославления в лике святых Русской Православной Церкви.
1 Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 601. Оп. 1. Д. 1301. Л. 63–64.
1 Свод законов Российской Империи. 1857. Т. 1. С. 140; Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. 9. № 5868.
1 ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 2101 (б). Л. 2.
Библиографический список
1. Брусилов А. А. Мои воспоминания. – Москва, 2001.
2. Вернадский Г. В. Из воспоминаний // Вопросы истории.– 1995. – № 1.
3. Дамаскин (Орловский), игум. Методология и практические особенности исследования подвига Новомучеников и исповедников Российских .
4. Дневники Императора Николая II 1894–1918. Т. 2. Ч. 1. 1905–1913. Запись за 7 ноября 1912 г. С. 701–702.
5. Из Дневника Великого Князя Михаила Романова 27 апреля / 10 мая 1918 // Пермская голгофа Михаила II: Сборник документов о последнем периоде жизни и убийстве в городе Перми Великого Князя Михаила Александровича. – Пермь, 2018. Т. 1.
6. Максимов М., прот. Подготовка материалов к канонизации святых.
7. Мультатули П. Кругом измена, трусость и обман. [Подлинная история отречения Николая II].
8. О порядке канонизации подвижника благочестия в лике местночтимых святых // Журнал заседания Священного Синода Русской Православной Церкви от 15 июля 2016 года (№ 66).
9. Показания господина Крумниса // Скорбный путь Михаила Романова: от престола до Голгофы. – Пермь, 1996.
10. Рекомендации к деятельности епархиальных комиссий по канонизации святых в епархиях Русской Православной Церкви // Журнал заседания Священного Синода Русской Православной Церкви от 5–6 октября 2011 года (№ 121).
11. Толоконникова К. Августейший сосед // Православные монастыри. Путешествия по святым местам. – Казанская Богородицкая Площанская пустынь. 2010. Вып. 58.
12. Хрусталев В. М. Великий Князь Михаил Александрович. – Москва, 2008.